Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

15 июня 2011 года                                                                                 город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Орехова В.В.,

рассмотрев жалобу Кулакова А.Н. и его защитника адвоката Рудакова А.Н., представившего удостоверение № *** ордер № 0035 от 25 апреля 2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кулакова А. Н.,родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, не работающего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ,

Кулакову А.Н. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ,

его защитнику - адвокату Рудакову А.Н. - положения ст. 25.5 КоАП РФ,

участники процесса отводов судье не заявили,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование жалобы указано, что Кулаков постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 11 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Кулаков, его защитник Рудаков просили постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, а в случае недостаточности оснований для этого, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы указано следующее.

Гражданин Кулаков, его защитник Рудаков не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, чем было нарушено право гражданина на судебную защиту. На момент рассмотрения дела, а именно в период с 31 марта по 12 апреля 2011 года Кулаков находился на стационарном лечении в "АДРЕС". О том, что дело было передано на рассмотрение в судебный участок № 80, Кулаков не знал, в связи с чем не имел возможности ходатайствовать об отложении судебного разбирательства. По этим основаниям защитник им был приглашен только после рассмотрения дела мировым судьей. По этим же основаниям Кулаков был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

При составлении административного материала понятые не присутствовали, они подписали материалы дела уже после проведения процессуальных действий. Протокол не содержит сведений о свидетелях; после составления административного протокола Кулакову была передана его автомашина, и он на ней продолжил движение.

Таким образом, судебное разбирательство мировым судьей проведено не в полном объеме, с нарушениями требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В настоящем судебном заседании Кулаков, его защитник адвокат Рудаков на удовлетворении жалобы настаивали по вышеуказанным доводам и основаниям.

Кулаков пояснил, что 25 февраля 2011 года он весь день находился дома с маленьким ребенком. Вечером занимался подготовкой автомашины к продаже. Около 03 часов ночи 26 февраля 2011 года приехал в город Иркутск. Позвонили знакомые, попросили забрать из клуба. Забрал их, поехал до улицы Жуковского, свернул на плотину. На Пожарке остановили сотрудники ДПС по тем основаниям, что были просрочены транзитные номера, попросили предъявить документы. Пояснили, что у них идет рейд «Пьяный водитель», в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (Кулаков), дунул в трубку, сотрудник ДПС не показывая результата и без объяснений унес прибор в другой автомобиль. Потом принес другой прибор; он (Кулаков) повторно дунул в трубку; при этом звукового сигнала не было, однако инспектор сказал, что прибор показал положительный результат. Он позвал напарника, который принес первый прибор. Показания из второго прибора перенесли на первый. Потом сотрудники ДПС пригласили двух водителей, показали им показания прибора, пояснили, что провели освидетельствование пьяного водителя. Понятые расписались в административных протоколах. При этом он (Кулаков) сидел на заднем сиденье машины, понятые его не видели. Затем его отправили в свой автомобиль ожидать заполнения протокола об административном правонарушении. При этом прав ему не разъясняли, показания прибора не показывали. Затем сотрудники ДПС разъяснили, что в протоколе он должен написать фразу «вчера выпил бутылку пива». В противном случае, предупредили сотрудники ДПС, его продержат не менее двух часов. Он (Кулаков) был вынужден написать в протоколе указанную фразу. Однако на момент задержания его сотрудниками ДПС он был в трезвом состоянии, даже накануне не употреблял спиртных напитков, так как в связи с его заболеваниями употребление алкоголя ему противопоказано. Кроме того, единственным источников доходов у него является работа на грузовике, поэтому понимает, какие последствия могут быть в связи с лишением его водительских прав.

Кулаков пояснил, что в ночь на 26 февраля 2011 года в г. Иркутске его останавливали дважды -на Жуковского и в микрорайоне Первомайский. В последнем случае после проведения проверки на Алкотестере его отпустили.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОБ ДПС УВД г.Иркутска 26 февраля 2011 года в 03 часа 30 минут в городе Иркутске, "АДРЕС" было выявлено событие административного правонарушения - управление водителем Кулаковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания технического средства измерения составили 0, 300 мг/л. По данному факту 26 февраля 2011 года должностным лицом в отношении гражданина Кулакова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП ФР.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2011 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2011 года (л.д. 1), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 февраля 2011 года (л.д. 4), показанием на бумажном носителе от 26 февраля 2011 года, где время взятия пробы указано - 03 часа 56 минут, алкоголь в выдохе имеет показания 0,300 мг/л и 0,600 мг/л (л.д. 3).

Вышеуказанные письменные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу судебного решения, действия Кулакова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Кулакова и его защитника Рудакова, указанные в жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

В судебное заседание, назначенное мировым судьей на 11 апреля 2011 года Кулаков, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу: "АДРЕС", о чем свидетельствует судебная повестка, возвращенная в связи с невручением адресату по истечении срока хранения, не явился. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано принял решение о проведении заседания в отсутствии правонарушителя, который не воспользовался правом на судебную защиту путем личного участия при рассмотрении дела.

В подтверждение уважительности неявки на рассмотрение дела к мировому судье, наличия заболеваний Кулаков представил Выписку из медицинской карты стационарного больного клиники ГОУ ВПО ИГМУ Росздрава.

Между тем, Кулаков, участвовавший в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г.Иркутска, был уведомлен об удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, а именно: мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, с указанием места нахождения судебного участка, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 14 от 14 марта 2011 года. В связи с чем административное дело 16 марта направлено в судебный участок № 81, в этот же день соответствующее извещение - на имя Кулакова. Согласно входящему номеру, дело поступило на участок 25 марта 2011 года. Таким образом, судья находит несостоятельными доводы Кулакова о том, что ему не было известно о поступлении дела в судебный участок № 81. Данные обстоятельства судья расценивает как нежелание лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о месте рассмотрения дела, направлении дела на рассмотрении мировому судье соответствующего судебного участка, воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленным ему административным законодательством РФ, в том числе ходатайствовать об отложении разбирательства дела.

Доводы Кулакова о том, что при проведении процессуальных действий не присутствовало двое понятых, а также тот факт, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, а запись «вчера выпил бутылку пива» им сделана под давлением сотрудников ДПС, опровергаются материалами дела. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Подписка о разъяснении прав понятым, бумажный носитель технического средства измерения свидетельствуют о том, что при освидетельствовании Кулакова на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые ФИО1 и ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников ДПС, судье не представлено, факта обращения Кулакова на действия данных сотрудников в соответствующие органы не выявлено, в протоколе об административном правонарушении Кулаковым данный факт не отмечен. Результаты освидетельствования Кулаков не оспаривал и не требовал о проведении медицинского освидетельствования.             

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении гражданина Кулакова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кулакову в соответствии ссанкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 11 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Кулакова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кулакова А.Н., его защитника Рудакова А.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна. Судья