Р Е Ш Е Н И Е Об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств Г. Слюдянка 14 июля 2011 года судья Слюдянского районного суда Иркутской области Жулидова Н.Г., с участием начальника отдела надзорной деятельности по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Иркутской области ФИО1, государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору- инспектора отдела надзорной деятельности по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС Иркутской области ФИО2, представившего служебное удостоверение ГПН № ***, председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Соломиной О. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Соломиной О. А. на постановление ВрИО начальника отдела НД по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС Иркутской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности СНТ «Березка» в лице председателя Соломиной О. А. в виде штрафа, у с т а н о в и л : В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2011 года указано, что орган, проводивший проверку, нарушил требования ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», не уведомим в соответствии с ч. 12 ст. 9 указанного Закона о проведении плановой проверки. Кроме того, отдел НД по Слюдянскому району не выполнил требования ст. 25.1 КоАП РФ и при составлении протокола не разъяснил нарушителю права и обязанности, а только ознакомил с вынесенным постановлением. В судебном заседании Соломина О.А. поддержала доводы жалобы. Уполномоченное должностное лицо ВрИО начальника отдела ФИО3 в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в очередном отпуске. Временно исполняющий обязанности начальника отдела надзорной деятельности по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Иркутской области ФИО1 полагал, что обстоятельства административного правонарушения установлены, постановление о привлечении лица к административной ответственности является законным, а также считал, что в случае отмены постановления имеются правовые основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Государственный инспектор Слюдянского района по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении СНТ «Березка» проведена в соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки от 3 мая 2011 года, о чем было известно председателю СНТ «Березка». По результатам проверки вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № *** от 18 мая 2011 года. Выслушав в судебном заседании пояснения председателя СНТ «Березка» Соломиной О.А., а также государственного инспектора ФИО2, проанализировав дело об административном правонарушении № *** в подлиннике, представленное Отделом надзорной деятельности Слюдянского района, а также другие доказательства, представленные сторонами в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2011 года, не основаны на доказательствах. Отсюда привлечение юридического лица к административной ответственности является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств. К такому выводу прихожу на основании следующего. В соответствии со ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) 2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Указанная норма носит бланкетный характер, отсылает к Федеральному Закону № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года « О пожарной безопасности» в редакции от 24.12.2010г., подзаконному нормативному акту, каким являются Постановления Правительства Российской Федерации, Правила пожарной безопасности и т.д. Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, составляет нарушение юридическим лицом конкретных требований пожарной безопасности в Российской Федерации. В силу ст. 30 Федерального закона « О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры). (часть вторая в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ). В федеральном законодательстве мероприятия, осуществляемые при особом противопожарном режиме, нашли свое отражение в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 г. В силу п. 116 - 117 указанных Правил в летний период в условиях устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды или при получении штормового предупреждения в сельских населенных пунктах и предприятиях, дачных поселках, садовых участках по решению органов исполнительной власти, местного самоуправления разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, топка печей, кухонных очагов и котельных установок, работающих на твердом топливе, может временно приостанавливаться. В этих случаях необходимо организовать силами местного населения и членов добровольных пожарных формирований патрулирование населенных пунктов с первичными средствами пожаротушения (ведро с водой, огнетушитель, лопата), а также подготовку для возможного использования имеющейся водовозной и землеройной техники, провести соответствующую разъяснительную работу о мерах пожарной безопасности и действиях в случае пожара. Между тем, из протокола об административном правонарушении видно, что государственный инспектор ФИО2 не установил, какие конкретно требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима нарушены В протоколе указано, что проверка проводится на основании распоряжения № *** от 3 мая 2011 года. В результате проверки установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество не выполнило следующие пункты предписания и перечислены в семи пунктах бездействия со ссылкой на ППБ 01-2003, СНиП 30-02-97*. При этом ссылок на пункты Правил, которые предписывают поведение в условиях особого противопожарного режима, нет, ссылок на факт установления органом местного самоуправления особого противопожарного режима также нет ( л.д.1-2). Из распоряжения о проведении плановой проверки № *** от 3 мая 2011 года не видно, что проверка проводится в связи с введением на территории муниципального района особого противопожарного режима. Из представленной в судебное заседание газеты за 5 мая 2011 года видно, что постановление органа местного самоуправления о введении такого режима не было опубликовано на момент принятия распоряжения № *** от 3 мая 2011 года. Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания видно, что в постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание существа совершенного правонарушения, в т.ч. указание на факты того, в чем конкретно выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя в условиях особого противопожарного режима. При таких обстоятельствах нельзя признать, что привлечение лица к административной ответственности основано на законе, поскольку событие административного правонарушения не установлено. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Поскольку по делу установлено не нарушение процессуальных требований, а не установление самого события административного правонарушения, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Р е ш и л : Постановление ВрИО начальника отдела НД по Слюдянскому району ФИО3 от 20 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации СНТ «Березка» в лице председателя Соломиной О. А. в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней. Судья : подпись. Копия верна. Судья :