района Т.В. Савенко от 30.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

21 сентября 2011 года                                                                                   город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., рассмотрев жалобу Давыдова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Давыдова В.С., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ,

Давыдову В.С. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ,

Защитнику Вершинскому Е.А. разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ,

отводов судье не заявлено, ходатайств нет

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование жалобы Давыдов В.С. указал, что постановлением мирового судьи от 30 июня 2011 года он призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

С данным решением он не согласен по следующим основаниям.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, он не подписывал данные документы. Подписи и объяснения, которые имеются в указанных процессуальных документах выполнены не им. Он никаких протоколов не подписывал, объяснений не писал и не давал, копии каких-либо других протоколов ему не вручались. В процессе рассмотрении административного дела у мирового судьи он неоднократно заявлял об этих нарушениях и устно ходатайствовал назначить почерковедческую экспертизу, но его ходатайство было оставлено без внимания.

Кроме того, при оформлении материалов административного производства в графе место жительства указано: "АДРЕС", тогда как его адрес фактического проживания: "АДРЕС", адрес регистрации: "АДРЕС".

Просил отменить постановление о назначении административного наказания от 30 июня 2011 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании Давыдов В.С. поддержал доводы жалобы, на её удовлетворении настаивал и пояснил, что 02.05.2011 на своей автомашине отвозил соседку в больницу. Когда возвращался назад, его остановили сотрудники ДПС, составили протокол о том, что управлял в нетрезвом состоянии. Он спиртное в тот день не употреблял. Никакие процессуальные документы он не подписывал. В протоколах не его подписи, объяснения выполнены не им.

Защитник Вершинский Е. А.. доводы Давыдова В.С. поддержал.

Представитель административного органа ИДПС ФИО1 в судебном заседании от 11.08.2011 пояснил, что 02.05.2011 возле поста ДПС остановили а/м «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с пробитым колесом». При съезде с дороги Давыдов В.С. чуть не сбил ИДПС ФИО2 Давыдов В.С. находился в невменяемом состоянии, сказал. Что умерла мать. В присутствии понятых предложили Давыдову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении Давыдова на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от 11.08.2011 показала, что 02.05.2011 в начале шестого вечера вызвала такси, приехал Давыдов на своей а/м. Он был расстроен, плакал, говорил, что у него кто-то умер. Давыдов вел себя адекватно, ехал аккуратно, довез её до МСЧ, высадил возле заднего входа, чтобы было ближе к лифту. Она никогда бы не села в а/м к пьяному таксисту.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 02.05.2011 он находился возле поста ДПС в г.Байкальске, ждал знакомого. Он увидел как со стороны МСЧ выехала а/м "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", у которой было спущено колесо, ехала практически на ободе. Сотрудники ГИБДД остановили данную машину, предложили водителю выйти, он не смог. Ему помогли выйти из а/м, проводили в а/м ДПС. Его и женщину пригласили в качестве понятых. Визуально признаки опьянения у Давыдова были: неустойчивость позы, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Запах алкоголя от Давыдова он не чувствовал. При составлении протоколов Давыдов сидел на заднем сиденье а/м ДПС, задняя дверь багажника была открыта, инспектор составлял протоколы на задней полке багажника, а он и второй понятой стояли рядом. Инспектор предлагал Давыдову пройти освидетельствование, он отказался, расписываться он также отказался.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 02.05.2011 после обеда, точное время не помнит, она с мужем поехали на шиномонтаж, расположенный возле поста ГАИ по федеральной трассе в г.Байкальске. Когда находились на шиномонтаже, она услышала грохот, повернулась и увидела, что со стороны МСЧ едет иномарка на спущенном колесе почти на диске. Сотрудники ИДПС остановили данную а/м, подошли к водителю, открыли дверь, предложили выйти, но у него не получилось, тогда инспекторы приподняли его и помогли выйти. Её и какого-то мужчину пригласили поучаствовать в качестве понятых. Водителя посадили в а/м ДПС, двери были открыты, инспектор сзади на багажнике а/м составлял протоколы, она и второй понятой стояли рядом. По внешним признакам ей показалось, что Давыдов находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС предложил Давыдову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Также Давыдов отказался в её присутствии подписывать документы. Она присутствовала до самого конца и достоверно утверждает, что Давыдов никакие протоколы не подписывал, письменные объяснения не давал, он от всего наотрез отказывался, она хорошо запомнила этот факт. Каким образом в протоколах появились подписи правонарушителя, она объяснить не может. Когда она и второй понятой подписывали документы, подписей правонарушителя там не было, также не было его письменных объяснений.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление от 30 июня 2011 года подлежащим отмене, производство по административному делу подлежащим прекращению на основании следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 30 июня 2011 года Давыдов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в обжалуемом постановлении, вина Давыдова В.С. в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2011 года.

Из протокола об административном правонарушении серии 38 ПТ № *** (л.д. 7) следует, что 02 мая 2011 года в 18.15 час. Давыдов В.С. на 146 км трассы М-55, управляя автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи правонарушителя и объяснение «50 гр водки и поехал домой».

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, определены статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанной статье, при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом; протокол подписывается данным лицом и ему вручается под расписку копия протокола.

Вместе с тем протокол серии 38 номер 000128, составленный в отношении Давыдова В.С., содержит сведения о том, что правонарушителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ; имеются сведений об ознакомлении данного лица с протоколом об административном правонарушении; о получении им копии данного протокола. Кроме того, в материалах дела имеется подписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако как следует из пояснений Давыдова В.С. и понятых ФИО5 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании Давыдов никаких документов не подписывал и объяснений не писал.

Согласно ст.28.2 ч 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано, что они составлялись в присутствии понятых: ФИО5 и ФИО4 В данных протоколах также имеются подписи правонарушителя.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 27.12 ч. 5 КоАП РФ предусматривает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование к подписанию лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении протоколов о соответствующих процессуальных действиях.

В силу ст.26.2 ч.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, составленные в отношении Давыдова В.С. не могут быть оценены как допустимые доказательства его вины с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД нарушения.

        Вместе с тем из пояснений Давыдова В.С. следовало, что от подписи и дачи письменных объяснений в протоколах он отказался. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО4, показания которых не вызывают у судьи сомнений.

Постановлением судьи от 11.08.2011 по настоящему делу назначалась почерковедческая экспертиза. Согласно сообщению ГУ ИЛСЭ от 01.09.2011 о невозможности дать заключение в образцах почерка в протоколах, представленных на исследование, имеются исправления, отсутствие некоторых элементов букв, подрисовка штрихов, вследствие чего в целом невозможно понять, какие письменные знаки и слова в целом выполнены (нарушение признаков письменной речи). Исследуемые записи для идентификации не пригодны.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административное производство в отношении Давыдова В.С. не было проведено всесторонне, полно и объективно; в связи с чем данное лицо привлечено к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, поэтому постановление мирового судьи от 30 июня 2011 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, который статьей 4.5 КоАП РФ по рассматриваемой категории дел установлен в три месяца.

Как следует из материалов дела, событие имело место 02 мая 2011 года.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.С. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.С. С. за совершение административного правонарушении, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья