РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
а жалобы без удовлетворения
15 декабря 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Казарина Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Проворова С. Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Проворова С.Б. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Егоровой О.В. от 21 ноября 2011года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Проворова С. Б., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей, исключающих производство по делу, не установлено.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Отводов, ходатайств не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 21 ноября 2011 года Проворов С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы на постановление мирового судьи представитель правонарушителя ФИО1 указал, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
Наличие вины Проворова не обосновано и не доказано в соответствии с законом. Все протоколы получены с нарушением закона. Протокол отстранения от управления транспортным средством был составлен не на "АДРЕС", а на КМП «Рубеж» в нарушение правила составления протокола в силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о виновности Проворова С.Б. поскольку состояние опьянения в его организме присутствовало не «100 граммами водки» как указано в протоколе, а принятием спиртосодержащего лекарства.
Дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим законным основаниям: отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование должно происходить в присутствии двух понятых. Необходимо всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Копия постановления по делу должна вручаться под расписку физическому лицу, либо его законному представителю. Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с нарушениями указанных норм закона просят производство по делу прекратить по недоказанности обстоятельств.
Защитник ФИО1 будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
Проворов С.Б. полагал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу в отсутствии защитника ФИО1, о чем представил соответствующее заявление.
Правонарушитель Проворов С.Б. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ОГИБДД отдела МВД России "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ст.лейтенант ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи от 21.11.2011 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Проворова С.Б. и его защитника ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью ч. ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено из протокола об административном правонарушении серии 38 АА № *** от 21 октября 2011года Проворов С. Б. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ- управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Так же из протокола серии 38 АА № *** от 21 октября 2011года установлено, что Проворовым С.Б. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело ……..» собственноручно указано « выпил 100гр водки в 17 00 вечером поехал на дачу. С нарушением согласен» и удостоверено собственной росписью в присутствии двух понятых.
Таким образом, данное объяснение Проворова С.Б. указанное непосредственно в момент совершения административного правонарушения противоречит доводам указанным в жалобе, о том, что состояние опьянения в его организме присутствовало наличием принятия спиртосодержащего лекарства. Следовательно к указанным доводам суд относится критически, как к способу уйти от ответственности, поскольку у Проворова С.Б. имелась непосредственная возможность указать в протоколе об административном правонарушении факт принятия спиртосодержащего лекарства.
Кроме того, данный факт подтверждается актом 38 АА № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2011года, установлено, что освидетельствование произведено в соответствии должностным лицом ИДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" лейтенантом полиции ФИО3 с правилами Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475
В соответствии с п. 3 настоящего правила, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Все вышеперечисленные признаки отражены в акте 38 АА № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2011года, в отношении Проворова С.Б., что не оспорено самим правонарушителем и собственноручно указано «Согласен» (л.д. 3). Данный акт составлен с участием понятых, личность которых отражена в акте.
Довод правонарушителя о том, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование должно происходить в присутствии двух понятых нашел свое подтверждение. Как установлено из материалов административного дела, все протоколы составлены должностным лицом в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности (л.д. 7). Кроме того, данное обстоятельство, а именно участие понятых на месте составления административных протоколов, подтверждается показаниями самих понятых. Так допрошенный в судебном заседании 21.11.2011года у мирового судьи ФИО4 суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при оформлении материалов дела по факту совершенного Проворовым С.Б. административного правонарушения, который не оспаривал свою виновность.
Таким образом, суд не может принять во внимание довод правонарушителя о том, что на месте отстранения от управления транспортным средством, а так же освидетельствование проведено в отсутствие понятых.
Что касается доводов правонарушителя о том, что копия постановления по делу должна вручаться под расписку физическому лицу, либо его законному представителю.
Из протокола 38 АА № *** об административном правонарушении от 2110.2011года установлено, что копия данного протокола вручена лично правонарушителю Проворову С.Б. о чем свидетельствует личная подпись(л.д. 2)
Данных, свидетельствующих о том, что в нарушение установленных законом требований в момент составления документов, в материале не содержится, доказательств, которые бы поставили под сомнение сведения, изложенные в протоколе, Проворовым С.Б. не представлено, у суда не имелось оснований усомниться в законности представленных доказательств.
В материалах дела имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что Проворов С.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения:
С учетом указанных требований закона и в соответствии с имеющими в деле доказательствами прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 81 от 21 ноября 2011 года был сделан правильный вывод о виновности Проворова С. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а административное наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ, то есть соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность правонарушителя.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по данному делу, на которые ссылался Проворов С.Б. и его представитель ФИО1 в своей жалобе, не усматриваю.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Заслушав правонарушителя Проворова С.Б. изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Проворова С. Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена правильно.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №81 Егоровой О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Проворова С.Б. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Егоровой О.В. от 21 ноября 2011года по делу об административном правонарушении в отношении Проворова С. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Проворова С.Б. и представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.
Судья: подпись
Копия верна. Судья