Постановление мирового судьи №12-95\2011
Судебного участка № 81 Слюдянского
района О.В. Егоровой от 19.09.2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
09 декабря 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Казарина Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лупачева А. В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лупачева А. В.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Егоровой О.В. от 19 сентября 2011года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Лупачева А. В., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей, исключающих производство по делу, не установлено.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Отводов, ходатайств не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 19 сентября 2011 года Лупачев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы на постановление мирового судьи Лупачев А.В. указал, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
Постановление мировым судьей рассмотрено и вынесено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждается тем, что вся необходимая документация от мирового судьи направлялась по адресу: "АДРЕС", в то время, как он(Лупачев) проживает по адресу: "АДРЕС". следовательно имеются данные о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Повестку в суд, он не получал. Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. Исходя из этого данное постановление вынесено с грубейшим нарушением ст. 25.1 КоАП РФ. Выводы, о нахождении водителя в состоянии опьянения должностным лицом ни чем не обоснованы, поскольку конкретных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения в протоколе по делу об административном правонарушении 38 ПТ№ № *** не указано. Признаки состояния алкогольного опьянения должны быть отраженны в акте медицинского освидетельствования, установленного образца утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" после прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специальном оборудованном медицинском кабинете. Обоснованным и мотивированным заключением врача психиатра - нарколога, имеющего необходимое образование и соответствующую квалификацию.
Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ.
Исходя из этого, протокол по делу об административном правонарушении 38- ПТ № ***, не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.
В настоящем судебном заседании Лупачев А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Лупачева А.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено из протокола об административном правонарушении серии 38 ПТ № *** от 27 августа 2011года Лупачев А. В. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ- управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 от 19 сентября 2011 года Лупачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Лупачева А.В., нахожу, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие безусловную отмену судебного решения по данному делу.
Так, судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования закона при рассмотрении дела мировым судом соблюдены не были.
Из текста постановления мирового судьи усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Лупачева А.В. рассмотрено в его отсутствие.
В своем постановлении мировой судья судебного участка №81 от 19 сентября 2011 года указала, что суд не располагает причинами неявки правонарушителя в судебное заседание, конверт с извещением был возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Тем самым, мировая судья судебного участка № 81 делает вывод о том, что, зная о нахождении дела в производстве судьи, правонарушитель в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Не проявил заинтересованность в его рассмотрении; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В силу личного волеизъявления Лупачев А.В., отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Данный вывод мирового судьи не нашел своего подтверждения.
Так, в материалах дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка № 81 правонарушитель извещается о месте и времени судебного заседания по адресу: поселок "АДРЕС".
В настоящем судебном заседании Лупачевым А.В. предоставлен паспорт серии 2504 № *** выданный ОВД "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на имя Лупачева А. В., согласно которому регистрация последнего с 11.03.1998 года значится по адресу: "АДРЕС".
Кроме того, правонарушителем предоставлен конверт с судебным извещением на имя Лупачева А.В. по адресу: "АДРЕС" и определение от 01.09.2011 о принятии к производству материалов дела об административном правонарушении, подготовке и назначении к судебному разбирательству. Из объяснений правонарушителя в судебном заседании установлено, что 27.10.2011 года он лично обратился в адрес мирового судьи для продления срока действия временного водительского удостоверения, поскольку о назначенном судебном заседании не знал. 27.10.2011 в здании судебного участка № 81 ему был вручен данный конверт, на котором имелось почтовое извещение «Истек срок хранения». Он расписался в почтовом уведомлении, поставив дату 27.10.2011. Таким образом извещение на 19.09.2011 и определение о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 19.09.2011, он получил 27.10.2011, т.е уже после того как состоялось судебное заседание и было вынесено постановление о назначении административного наказания. Постановление мирового судьи от 19.09.2011 года ему было вручено только в первых числах ноября.
В материалах дела имеется почтовое уведомление на имя Лупачева А.В. по адресу: "АДРЕС", дата получения 27.10.2011, подпись Лупачева. На уведомлении имеются почтовые штемпели от 02.09.11 и 05.09.11
Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений видно, что данный конверт возвращен 12.09.2011 за истечением срока хранения.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лупачева А.В. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 81 от 19 сентября 2011г., вынесенное в отношении Лупачева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы Лупачева А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лупачева А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Егоровой О.В. от 19 сентября 2011года по делу об административном правонарушении в отношении Лупачева А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья