Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
21 декабря 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., рассмотрев жалобу Абазина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Абазина П. А., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее к административной ответственности не привлекавшегося;
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ,
Защитнику Тебинову А.Б. (по нотариальной доверенности от 25.10.2011г.) разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,
отводов судье не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
Абазиным подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 21 ноября 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Абазин просит отменить постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Судья не исследовал вопрос о том, что сотрудники ГИБДД выполнили свои обязанности ненадлежащим образом. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 прямо закрепляет обязанность сотрудников ГИБДД направить правонарушителя «на медицинское освидетельствование именно в случае отказа последнего от его прохождения». То есть сотрудники ГИБДД обязаны были направить Абазина на медицинское освидетельствование в принудительном порядке, выполнив при этом необходимые процессуальные действия, в частности, вынести Постановление о направлении на медицинское освидетельствование и сопроводить Абазина П.А. к месту освидетельствования. В деле имеется расписка Абазина, что он не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку на его просьбу направить в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД ответили отказом, а показания прибора невозможно проверить.
Кроме того, судьей дана неправильная оценка доводов правонарушителя, которые излагал его представитель Тебинов А.Б., а именно: процедура принудительного доставления водителя как раз и предусмотрена п. 10 Постановления № 475. Судья указал, что данная процедура неприменима, однако не сделал ни одного вывода в пользу своего утверждения.
Судья исключил из числа смягчающих обстоятельств наличие у Абазина П.А. маленького ребёнка. Судья не учел, что детский садик находится в другом населённом пункте, автомобиль необходим Абазину П.А. для осуществления трудовой деятельности, которая также находится за пределами Слюдянки. Автомобиль также используется им для дополнительной работы в качестве такси, что служит одним из основных источников дохода для семьи. Абазина П.А. лишили возможности обеспечивать семью денежными средствами, что грубо нарушает его конституционные права и свободы, в частности, закрепленные в статьях 37 и 38 Конституции РФ.
В судебное заседание Абазин П.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии с требованиями ст. 25.1. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, подавшего жалобу. В своем письменном дополнении к жалобе Абазин указал, что 16 октября 2011 года был задержан якобы по причине того, что скрылся с места ДТП. У него забрали водительские права, машину он ГАИ отогнал на штрафплощадку без разрешения водителя. На посту ГИБДД ему предложили пройти медосвидетельствование, от прохождения которого он отказался. Затем приехали два сотрудника охранного агентства, выступившие в качестве понятых, подписали документы. Абазин также подписал документы, но все происходило быстро, он их даже не успел прочитать, затем посадили в его автомобиль, где он ожидал решения около 4-х часов, сильно замерз. Потом сотрудник ГАИ остановил попутный автомобиль, отправил его домой. В настоящее время имеет проблемы с жильем, поскольку в его квартире проживает брат с семьей; работа находится в "АДРЕС", где снимет жилье; его супруга находится на третьем месяце беременности, ухаживает за малолетним сыном.
Защитник Абазина П.А. – Тебинов А.Б. (по нотариальной доверенности от 25.10.2011г.) жалобу поддержал по вышеуказанным доводам.
Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 дал судье следующие пояснения. 16 октября 2011 года он находился на дежурстве, патруль стоял около автостанции. Им передали сообщение о ДТП, приметы автомобиля. Увидели, что данный автомобиль проехал на улицу Ржанова. Автомобиль остановили, стали фотографировать имеющиеся повреждения. С разрешения водителя он (ФИО1) сел за руль, Абазин находился на пассажирском сиденье, приехали на место ДТП (перекресток улиц Ленина и Матросова). Второй участник ДТП отказался оформлять какой-либо материал, пояснив, что претензий не имеет, Абазин лишь «задел» его автомобиль. Со слов водителя, его больше волновал тот факт, что Абазин находится в алкогольном опьянении, и возможно в таком состоянии совершит серьезное ДТП. У Абазина действительно были признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, потеря ориентации. Он отогнал автомобиль на пост, в здании поста ГИБДД на водителя стали оформлять административный материал. Пригласили понятых, предложили Абазину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; он отказался. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование, на что от Абазина также получили отказ. Правонарушитель пояснил, что работает механиком на железной дороге и не хочет лишиться водительских прав. После окончания оформления административного материала Абазин сел в свой автомобиль и закрылся в нем. На предложение вызвать трезвого водителя, чтобы отвезли домой, он ответил отказом, пояснив, что дома у него проблемы.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Мировым судьей Абазин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В основу судебного акта мировым судьей были положены письменные доказательства:
* протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 38 АТ № *** от 16 октября 2011 года, составленного должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, по которому установлено, что основанием для отстранения Абазина от управления транспортным средством послужили обстоятельства: наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивость позы;
* протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 АА № *** от 16 октября 2011 года, где указано, что Абазин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе в присутствии двух понятых;
* протокол о задержании транспортного средства серии 38 АЕ № *** от 16 октября 2011г.,
* протокол об административном правонарушении серии 38 ПТ № *** от 16 октября 2011 года.
Нахожу, что перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и правомерно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, что позволило исключить какие - либо сомнения в том, что вина Абазина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена.
Доводы Абазина о незаконности постановления в связи с выполнением сотрудника ГИБДД своих обязанностей ненадлежащим образом нахожу несостоятельной. Аналогичные доводы защитника были объектом рассмотрения у мирового судьи, который в постановлении свои выводы обосновал и мотивировал.
Кроме того из материалов дела следует, что должностное лицо действовало в рамках своих обязанностей, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.
Согласно пункту 11 данных «Правил…» направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как было указано ранее, инспектором ГИБДД был составлен протокол серии 38 АА № *** от 16 октября 2011 года о направлении Абазина П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правонарушитель в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование; свою подпись в протоколе об отказе в прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых ставить отказался.
Из показаний ФИО2, допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля следует, что он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Абазина, конкретно детали он не помнит, поскольку его часто привлекают в качестве понятого. Во время его дежурства (работает в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") сотрудники ГИБДД пригласили его быть понятым, на посту пояснили, что гражданин Абазин отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Абазин находился в здании поста. При нем (понятом) стали оформлять административные документы; все происходило в присутствии Абазина, инспектор предложил ознакомиться и расписаться, он и второй понятой расписались.
При назначении административного наказания по результатам рассмотрения административного производства мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного Абазиным административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; действия правонарушителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Судья апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, которые мотивированы и обоснованы, а также находит, что Абазиным совершено правонарушение в области дорожного движения; объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому наказание за данное административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы Абазина о том, что при вынесении постановления мировой судья не учел такие обстоятельства, как необходимость автотранспорта для доставки малолетнего ребенка в детское учреждение, удаленность места работы от места жительства; лишение возможности дополнительного заработка в виде работы в качестве такси не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не видно, что правонарушитель предоставлял мировому судье доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства; в судебное заседание к мировому судье он не явился, тем самым проявив свою незаинтересованность в исходе дела; его защитник Тебинов на вышеуказанные обстоятельства не указывал.
Кроме того суд принимает во внимание, что по итогам рассмотрения дела мировой судья вынес правонарушителю минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Абазина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Абазина П. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абазина П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна. Судья