Р Е Ш Е Н И Е
о возвращении дела об административном правонарушении
11 января 2012 года г.Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Скрябиковой В. Н.,
инспектора Слюдянского района по пожарному надзору ФИО1, заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Скрябиковой В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 28.11.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении
Скрябиковой В. Н., родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающей по адресу: "АДРЕС", гражданки Российской Федерации, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей, исключающих производство по делу, не установлено.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Отводов, ходатайств не заявлено.
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об Административном правонарушении № *** от 17 ноября 2011года, составленное государственным инспектором Слюдянского района по пожарному надзору ФИО1 следует, что в соответствии с распоряжением № *** от 07.11.2011года, 17.11.2011года в 11 часов 30 минут проведена выездная плановая проверка в отношении ИП Скрябиковой в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по адресу: "АДРЕС". В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленных ФЗ от 22.08.2008 года № 123 ФЗ «техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированных в Министерстве Юстиции № *** от 27.06.2003года.
На основании данного протокола инспектором Слюдянского района по пожарному надзору ФИО1 было вынесено постановление № *** от 28.11.2011года о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.
В обоснование жалобы на постановление № *** Скрябикова В.Н. указала, что данное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей является необоснованным, малозначительным и быстроустранимым, поскольку в течении 2-х часов, запор-защелка был установлен. Кроме того, имеются иные нарушения, а именно: акт проверки № *** не имеет даты проверки, протокол № *** от 17.11.2011года составлен в ее отсутствие, в протоколе указаны не ее паспортные данные, проверка фактически проводилась не 17.11.2011года, а 14.11.2011года, свидетелем которой является продавец ФИО3, протокол получен по почте.
В судебном заседании Скрябикова В.Н. поддержала доводы своей жалобы и просила суд отменить данное постановление о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Скрябикова В.Н. пояснила, что проверка проводилась 14.11.2011, а не 17.11.2011 как указано в протоколе об административном правонарушении. 17.11.2011 пришел инспектор ФИО1 с составленным протоколом, в котором неверно был указан магазин № *** "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", она ему сказала об этом, инспектор молча ушел, а затем она по почте получила протокол, где магазин № *** был уже исправлен на магазин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Кроме того, в протоколе неверно указана серия её паспорта. Таким образом при составлении протокола она не присутствовала, права ей не разъяснялись, объяснение дать не предлагали, она не отказывалась от подписи в протоколе. О времени и месте составления протокола её не извещали. О времени и месте рассмотрения протокола она была извещена по почте 19.11.2011 и присутствовала 28.11.2011, но ей также права не разъяснялись, её объяснения не заслушивались. Просто вручили постановление о назначении наказания.
Инспектор Слюдянского района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 14.11.2011 он проводил визуальный осмотр, обнаружил нарушение п.52 ППБ, поскольку дверь эвакуационного выходы закрывалась на замок с ключом. 17.11.2011 он с составленным протоколом пришел в магазин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", поскольку в протоколе оказались дефекты, протокол не вручил и ушел. После устранения дефектов направил протокол Скрябиковой В.Н. с другими документами и извещение на 28.11.2011 по почте. 28.11.2011 Скрябикова приехала в Слюдянку, где ей вручили постановление о назначении наказания в виде штрафа.
Заместитель главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору ФИО2 просила в удовлетворении жалобы Скрябиковой В.Н. отказать.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а так же пояснения сторон, судья приходит к убеждению в том, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном наказании от 28.11.2011года подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании части 4 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Так в постановлении № *** от 28.11.2011 указано, что Скрябикова В.Н. в 11.30 час. 17.11.2011 в помещении магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "АДРЕС" нарушила требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.08.2008г. № 123-ФЗ «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Министерстве Юстиции № *** от 27.06.2003, а именно «установить запор на двери эвакуационного выхода для возможного открывания двери без ключа (ППБ 01-2003 п.52).
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован положениями главы 29 Кодекса об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.1 п. 3 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Статья 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ определяет, что должностное лицо возвращает протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Требования к оформлению протокола об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно статье 28.2 части 4 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 28.11.2011 года правонарушитель ИП Скрябикова В.Н присутствовала, однако сведения о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ административное дело № *** не содержит. В судебном заседании Скрябикова В.Н. пояснила, что при составлении протокола она не присутствовала, о времени и месте его составления не извещалась, получила его по почте. При вынесении постановления о назначении административного наказания права ей также не разъяснялись, объяснения она не давала.
Вышеуказанные обстоятельства судья расценивает как нарушение права ИП Скрябиковой В. Н. на защиту.
Кроме того, в административном деле отсутствуют документы, подтверждающие, что Скрябикова В.Н. является индивидуальным предпринимателем и правоустанавливающие документы на магазин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо не выяснил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и в отношении ИП Скрябиковой В.Н. с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Данное положение нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исходя из смысла вышеуказанного постановления, существенными являются такие недостатки протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу; либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, вследствие чего оно не явилось для составления протокола.
Из представленного материала видно, что при составлении протокола 17 ноября 2011 года ИП Скрябикова В.Н. не присутствовала; ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ; не имеется сведений о том, что протокол был вручен данному лицу для ознакомления. Стоит отметка в протоколе, что Скрябикова В.Н. от подписи отказалась и 18.11.2011 протокол направлен ей по почте исх.№ ***.
Следовательно, протокол от 17.11.2011 был составлен с существенными нарушениями требований, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление от 28.11.2011 не мотивировано, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что является нарушением п.5, 6 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении И.П. Скрябиковой В.Н. были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Скрябиковой В. Н., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 ч.4 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Копия верна. Судья