Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу
06 марта 2012 года г.Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Калашникова Т.А.,
с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Самиева П. А., защитника – адвоката Любимовой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 25,
рассмотрев жалобу Самиева П. А. на постановление и.о. начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе ФИО1 от 27 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ в отношении
Самиева П. А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,
Самиев П.А, защитник Любимова Е.В. отводов судье не заявили,
Ходатайство Самиева П.А. о восстановлении срока обжалования Постановления и.о. начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе ФИО1 от 27 сентября 2011 года удовлетворено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе ФИО1 от 27 сентября 2011 года Самиев П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с назначенным наказанием, Самиев П.А. подал в Слюдянский районный суд жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании следующего:
Так, по мнению Самиева П.А., обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств дела.
Как указано в жалобе, с протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011 года по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ Самиев П.А. ознакомлен не был, в протоколе не расписывался. Кроме того, протокол и постановление составлены в один день - 27 сентября 2011года, когда Самиев П.А. был доставлен в здание полиции, однако в его присутствии указанный протокол не составлялся, в связи с чем полагал, что данный протокол и постановление были вынесены «задним» числом - в январе 2012 г., так как на исполнение в Службу судебных приставов оспариваемое постановление поступило 24 января 2012 г.
Кроме того, Самиев П.А. указал, что в нарушение пунктов 6 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в Постановлении № *** от 27.09.2011г. не отражено место время, событие совершения административного правонарушения, и мотивированное решение по делу. Более того, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено сразу после составления протокола без его участия; таким образом, Самиеву П.А. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, он был лишен возможности изложить свои доводы, кроме того, он не был надлежаще вызван для составления протокола.
Ссылаясь на положения ст. 28.2 КоАП РФ, Самиев П.А. полагал, что Протокол об административном правонарушении в отношении него оформлен с нарушением требований указанной статьи, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу, а обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности, следовательно, должно быть отменено, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияло на достоверность процессуального документа: так, отсутствует разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности о праве давать объяснения по делу и заявлять отводы; отсутствует описание события правонарушения в протоколе.
В настоящем судебном заседании Самиев П.А. и его защитник Любимова Е.В. на удовлетворении жалобы настаивали по вышеуказанным основаниям.
Самиев П.А. пояснил, что 26 сентября 2011г. он остановился поговорить с земляками, которые устанавливали леса для отделки дома по "АДРЕС". В этот момент подъехала полицейская машина с сотрудниками полиции и миграционной службы, которые предложили проехать ему и другим иностранным гражданам в отделение полиции, на что он ответил согласием. В отделении полиции начальник УФМС ФИО1 стала предъявлять ему претензии в том, что он осуществлял работы, но этот факт опроверг участковый уполномоченный ФИО2, который подтвердил, что Самиев не осуществлял никаких работ, и, таким образом, не совершал административного правонарушения. После этого сотрудник УФМС без составления протокола об административном правонарушении отпустила его - Самиева. В дальнейшем, 6 февраля 2012 г. при предъявлении в ССП по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" постановления о взыскании суммы штрафа, он узнал, что 26.09.2011 года в отношении него – Самиева П.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, а 27.09.2011 года вынесено постановление. Указанные документы до настоящего времени ему не вручены, с протоколом об административном правонарушении он не знакомился.
Защитник Любимова Е.В. поддержала изложенные доводы, на их основании просила отменить постановление № *** по делу № *** от "27" сентября 2011 года, вынесенное и.о. начальника УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе ФИО1 о наложении на Самиева П.А. административного штрафа, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Самиева П.А., защитника Любимовой Е.В., нахожу основания для удовлетворения указанной жалобы, и прекращения производства по административному делу по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Часть 2 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2011 года в 10 часов в городе Слюдянка, ул. Кутелева, 53, был выявлен гражданин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Самиев П. А., "ДАТА" года рождения, который проживает на территории "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" района с частной целью, однако занимался внешней отделкой дома № *** по "АДРЕС", чем нарушил главу 4 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», о чем был составлен инспектором ОУФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе ФИО3 Протокол об административном правонарушении № *** МС № ***.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточно материалов для рассмотрения его по существу. Требования к оформлению протокола об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.2 КоАП РФ, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии правонарушителя Самиева П.А., который является гражданином Узбекистана, имеет среднее образование, его родным языком является узбекский, русским языком Самиев П.А. владеет устно. Таким образом, Самиев П.А. нуждался в помощи переводчика.
Вместе с тем, при указанных обстоятельствах Самиеву П.А. в нарушение ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, не обеспечено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика; Самиеву П.А. не представлен и перевод данного протокола.
Кроме того, в протоколе не указано, привлекался ли ранее Самиев П.А. к административной ответственности, отсутствует справка о фактах привлечения указанного лица к административной ответственности либо отсутствии таковых.
Также указанный Протокол, в нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, не был вручен Самиеву П.А., что подтверждается отсутствием какой либо подписи в графе «копию протокола получил»; отсутствуют и сведения о том, что Протокол направлялся Самиеву П.А. по месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство обставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Самиев П.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела и.о. начальником ОУМС РФ по Иркутской области 27 сентября 2011 года.
Таким образом, Самиев П.А. не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными п.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе ФИО1 от 27 сентября 2011 года подлежит отмене. Другие доводы заявителя в жалобе оставляю без рассмотрения, поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Самиева П. А. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе ФИО1 от 27 сентября 2011 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Самиева П. А. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.
Судья: