Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело
04 мая 2012 года город Байкальск
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Калашникова Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,
рассмотрев протест прокурора Слюдянского района П.Б. Шимана на постановление начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району П.В. Порошина от 25 марта 2012 года по делу 27 АС № *** об административном правонарушении в отношении
Бодня Д. Ю., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 ч.3 КоАП РФ,
отводов судье, ходатайств нет,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району П.В. Порошина от 25 марта 2012 года по делу 27 АС № *** об административном правонарушении Бодня Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление прокурором Слюдянского района П.Б. Шиманом принесен протест, которым он просит отменить Постановление начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району П.В. Порошина от 25 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бодня Д.Ю., производство по делу прекратить в связи с допущенным существенным нарушением требований административного наказания, выразившегося в следующем.
Так, в протесте прокурор указал, что имеются противоречия относительно места совершения Бодня Д.Ю. административного правонарушения с учетом Протокола об административном правонарушении и данным им объяснения, поскольку диспозиция ч.3 ст.20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.
Неустранимые противоречия относительно места совершения административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в действиях гр. Бодня Д.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению прокурора Слюдянского района, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Как указано в протесте, вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2012 г. в отношении Бодня Д.Ю. составлено с нарушением требований действующего административного законодательства РФ.
Бодня Д.Ю., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району П.В. Порошина от 25 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бодня Д. Ю. подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из Протокола АС № *** от 24 марта 2012 года, составленного полицейским ППСП ФИО1, 24 марта 2012 года в 20 часов 50 минут в городе Байкальск при несении службы по ООП на территории МСЧ был задержан гр.Бодня Д.Ю. с признаками наркотического опьянения. При направлении гр.Бодня Д.Ю. в МСЧ актом медицинского освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии наркотического опьянения Таким образом, как указано в протоколе, гр.Бодня Д.Ю. потребил наркотические вещества без назначения врача, что является нарушением ст.40 ФЗ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, выразившееся в потреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача.
Однако частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.
К общественным местам, где запрещено распитие спиртных напитков и потребление одурманивающих веществ, относятся, кроме перечисленных в статье, следующие: дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи. В их число входят и территории, которые обычно к общественным местам не относятся, но становятся таковыми во время отдыха граждан.
При квалификации административного правонарушения не установлено, где именно Бодня Д.Ю. потребил наркотические либо психотропные вещества: как следует из его объяснения от 24.03.2012 года, он распивал водку в квартире знакомого ФИО2, по обстоятельствам употребления наркотических средств либо психотропных веществ ничего не пояснил. В объяснении, данным им уже 25 марта 2012 года, Бодня пояснил, что после употребления им спиртного в подъезде дома № *** по "АДРЕС", сделал себе инъекцию героина, потом очнулся в больнице.
При описании события административного правонарушения в Протоколе АС № *** от 24 марта 2012 года не указано, где именно Бодня Д.Ю. употребил наркотические вещества, только указано, что его задержали на территории МСЧ "АДРЕС".
При рассмотрении дела должностным лицом не рассмотрены данные доводы Бодня Д.Ю., а указано, что он употребил наркотические средства без назначения врача в подъезде дом а № *** по "АДРЕС". То есть, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, Постановление не содержит мотивированного решения по делу.
Кроме того, при квалификации противоправного деяния по ч. 3 ст.20.20 КоАП РФ необходимо располагать заключением эксперта относительно вида наркотических средств или психотропных веществ, употребляемых без назначения врача.
Вместе с тем, при исследовании материалов дела, установлено отсутствие Заключения эксперта относительно вида наркотических средств или психотропных веществ, употребленных гр.Бодня Д.Ю. без назначения врача. В деле имеется только Протокол медицинского освидетельствования Бодня Д.Ю. от 25 марта 2012 года, согласно которому у указанного лица установлено состояние наркотического опьянения путем исследования мочи методом ИХА-3-мультифактор положительный на морфин (героин). Вместе с тем, в обжалуемом Постановлении должностным лицом указано, что Бодня Д.Ю. употребил именно наркотические средства.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Является недопустимым использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанные выше нарушения нахожу существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, прихожу к убеждению, что при производстве дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения закона, которые влекут отмену принятого по делу решения.
Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ составляют два месяца. Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено 24 марта 2012 года. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности на настоящее время не истекли. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение. При этом следует учесть, что наказание Бодня Д.Ю. было назначено по ст.20.20 ч.3 КоАП РФ в редакции закона, уже не действовавшей на момент совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Слюдянского района удовлетворить частично.
Постановление начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району П.В. Порошина от 25 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Бодня Д.Ю., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Бодня Д.Ю. вернуть на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.
Судья: