РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и прекращении производства по делу
22 июня 2012 года г.Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Калашникова Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дубенюка Д. А., защитника Анганзорова А.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дубенюка Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Егоровой О.В. от 16 мая 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Дубенюка Д. А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,
Дубенюк Д.А.. его защитник Анганзоров А.С. отводов судье не заявили, ходатайств нет; судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 16 мая 2012 года Дубенюк Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с наказанием, Дубенюк Д.А. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить как необоснованное, противоречащее действующему законодательству РФ по тем основаниям, что перед освидетельствованием Дубенюк Д.А. не был ознакомлен с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, при проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, в связи с чем не могли засвидетельствовать соблюдение сотрудником ГИБДД ОМВД России "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" указанной процедуры.
В настоящем судебном заседании Дубенюк Д.А. и его защитник Анганзоров А.С. доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям, просили постановление мирового судьи судебного участка № 81 от 16 мая 2012 г в отношении Дубенюка Д.А. отменить, производство по делу прекратить.
Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Дубенюка Д.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
При вынесении обжалуемого Постановления мировой судья пришел к выводу, что вина Дубенюка Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серии 38 ПР № *** от 30.03.2012 года), согласно которому основанием для отстранения послужило наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии 38 АА № *** от 30.03.2012 года), которым установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием результатов измерения прибора - 0,063 мг/л; Протоколом об административном правонарушении серии 38 АА № *** от 30.03.2012 года.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Изложенные требования при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены.
Из представленного материала следует, что Дубенюк Д.А. 30 марта 2012 года в 23 часа 08 минут в городе Слюдянка по ул. Амбулаторная, № ***, управляя автомашиной "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Как следует из ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила…»), вступившие в законную силу 1 июля 2008 года.
Согласно «Правилам…», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, в присутствии 2 понятых, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования, составляется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленного образца, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии 38 АА № ***) от 31 (30).03.2012 года, исследование было проведено в 00 часов 32 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор- "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с заводским номером прибора № ***, датой последней проверки прибора указано 22.04.2011г.. Акт содержит исправление даты: с 30 на 31 марта 2012 года, но не имеет указания, какое именно исправление внесено. К Акту приложен бумажный носитель от 31.03.2012 года.
Однако при исследовании Акта установлено, что графа "Подпись должностного лица, проведшего освидетельствование" таковой подписи не имеет.
Данное нарушение является существенным, в связи с чем Акт освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством по делу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что освидетельствование Дубенюка Д.А. проводилось 31 марта 2012 года в 00 часов 32 минуты, вместе с тем, Протокол об административном правонарушении серии 38 АА № *** датирован 30 марта 2012 года. Таким образом, прихожу к выводу, что для составления вышеуказанного Протокола не имелось законных оснований.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о признании данного Протокола также недопустимым доказательством по делу.
Иные доводы жалобы с учетом выявленного нарушения не могут повлиять на выводы суда.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Является недопустимым использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу, что судебное решение мирового судьи от 16 мая 2012 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Дубенюка Д.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Егоровой О.В. от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Дубенюка Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить.
Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.
Судья: