Постановление мирового судьи № ***Судебного участка № *** Слюдянского
района О.В.Егоровой
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № *** ... Егоровой О.В. и прекращении производства по делу
г.Слюдянка 12.11. 2010 г.
Судья Слюдянского районного суда Михайлова В.А., с участием защитника - адвоката адвокатского кабинета Шашлова В.С. по ордеру № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматулина А. А., его защитника-адвоката Шашлова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Егоровой О.В. от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении :
Нигматулина А. А., ... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ..., сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В силу статьи 25.1 части 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Также разъяснено право, предусмотренное ст. 29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** ... от ... г. Нигматулин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ... г. в 01 час 55 минут, следуя в районе ... Нигматулин А.А. управлял автомашиной типа легковой седан - марки «***», гос. регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В обоснование жалобы на постановление мирового судьи Нигматулин А.А.. и его защитник Шашлов В.С. указали, что оспариваемое решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
В акте ... от ... г. в разделе «Результат освидетельствования» произведена запись «Установлено состояние опьянения». В данном Акте указан номер технического средства измерения, которым было проведено исследование, однако показание прибора отсутствуют.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержден приказом министра МВД РФ 4 августа 2008 года № 679, где обязательным элементом освидетельствования должно быть указано показания прибора по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таких показаний прибора в Акте не указано, и по каким признаком работник ИДПС ОГИБДЦ по ... л-т. ФИО2 определил состояние алкогольного опьянение Нигматулина, неизвестно.
Отсутствие записи по показанию прибора, является основанием считать, что Нигматулин А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Приложенный к Акту бумажный носитель, нечитаемый, что в нем отражено неизвестно, на кого он был составлен установить невозможно.
Клинические исследования, которые указаны в акте, не дают основания считать, что Нигматулин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Напротив, следует констатировать, что алкогольного опьянения у Нигматулина А.А., не обнаружено.
Других объективных данных, свидетельствующих о виновности Нигматулина А.А. в правонарушении, присмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не имеется.
Нигматулин А.А. виновным себя в инкриминируемом правонарушении в судебном заседании не признал и пояснил, что ... г. двигался по ... на автомашине, не понял сигнал патрульного наряда ДПС и не остановился, за что был задержан в последствии и подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние опьянения, алкоголь выявлен не был. Так на бумажном носителе и в акте освидетельствования результатов исследования указано не было.
С данными документами он согласился под угрозой того, что у него грозились забрать транспортное средство и поставить на штраф площадку.
Дал объяснение под диктовку работников ДПС, чтобы ему разрешили передать автомашину родственникам. Автомашина ему не принадлежала, и он переживал за ее сохранность на штраф площадке.
Мировая судья в основу обвинения Нигматулина А.А. положила доказательства, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения от ... г. , протокол об административном правонарушении от ... г. и т.д., которые, по мнению Нигматулина А.А. и Шашлова В.С., составлены с нарушениями.
В связи с изложенным, они просят постановление мирового судьи судебного участка № *** ... отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник - адвокат Шашлов В.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Нигматулин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26. 2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из постановления мирового судьи от ... г. , в основу обвинения Нигматулина А.А. в совершении административного правонарушения положены доказательства, признанные допустимыми и относимыми, а именно
-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ... г. ,
-протокол об административном правонарушении серии ... от ... г. ,
-акт освидетельствования на состояние опьянения серии ... от ... г.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ... г. составленного в присутствии двух понятых следует, что Нигматулин А.А. был освидетельствован в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... ФИО2 с помощью аппарата Алкотестор *** заводской номер прибора № ***. дата последней проверки прибора ... г.
Исследование было проведено в 2 час 52 минуты ... г.
В начале прохождения освидетельствования у Нигматулина А.А. наблюдался запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.5).
После прохождения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако в разделе «Показания прибора» запись отсутствует. Акт подписан Нигматулиным А.А., который согласился с результатами освидетельствования.
Оценивая доводы защиты, Нигматулина А.А. о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в виду отсутствия данных показания прибора и не читаемостью данных на бумажном носителе, установлено, что указанные доводы имеют место.
Мировая судья, необоснованно пришла к выводу об отсутствий нарушений при проведения освидетельствования, сослалась на постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года за №475 «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние наркотического опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», а также на п. 19 ст. 11 Закона №1026-1 «О милиции» от 18 апреля 1991 года.
При этом указала, что допущенные при составлении акта нарушения являются несущественными, так как исследованные материалы дела содержат доказательства, в совокупности подтверждающие, наличие вины правонарушителя.
Непризнание вины Нигамтулиным А.А. мировая судья расценила, как способ уйти от административной ответственности, поскольку ранее и в судебном заседании Нигматулин А.А. правом внесения возражений и замечаний по факту составления процессуальных документов не воспользовался, факт оказания давления со стороны сотрудников ОГИБДД установлен не был.
Как видно из материал, запись результатов на бумажном носителе не обеспечена, то есть не читается. Результаты освидетельствования также не занесены в сам акт. Отсюда, доводы защиты о наличии нарушений при проведении освидетельствования, нашли свое подтверждение (л.д.4).
Таким образом, не обеспечение записи результатов исследования на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. свидетельствуют о том, что вина Нигматулина А.А. в совершении административного правонарушения не установлена.
При этом судом не принимается во внимание то обстоятельство, что в связи с вступлением 6 августа 2010 года в законную силу Федерального закона «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от ... г. за №169-ФЗ утратили силу примечания к статье 27.12 КоАП РФ, согласно которым ранее под состоянием опьянения понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ, поскольку данными изменениями не отменяется обязанность сотрудников милиции фиксировать данные о наличии или отсутствии состояния алкогольного опьянения определенного на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, как в утвержденной форме акта так и на бумажном носителе, который приобщается к акту. Поскольку копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в нем также должны быть отражены показания прибора (п.п.8, 9 Правил ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, утв. Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года).
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что данное постановление мирового судьи судебного участка № *** Егоровой О.В. от ... г. в отношении Нигматулина А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с не установлением события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Егоровой О.В. от ... г. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в отношении Нигматулина А. А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нигматулина А.А. прекратить в связи с не установлением события административного правонарушения.
Начальнику ОГИБДД при ... РОВД выдать водительское удостоверение Нигматулину А.А.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда.
Судья: В.А.Михайлова