Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 декабря 2010 годаг.Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Орехова В.В.,
рассмотрев жалобу Ходосова Б.А., действующего в интересах Кушакова Т.Х., на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области, которым
индивидуальный предприниматель Кушаков Т. Х., родившийся ... г. в ..., гражданина РФ, русским языком владеющий, проживающий по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
Кушакову Т.Х. права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции разъяснены,
защитнику Кушакова Т.Х.- Ходосову Б.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
отводов судье не заявлено,
заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2010 года постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области индивидуальный предприниматель Кушаков Т. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, назначен к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
На данное постановление Ходосов Б.А., действующий в интересах Кушакова Т.Х., подал жалобу; просил отменить его как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.
КушаковТ.Хявляетсяиндивидуальнымпредпринимателем,
предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: .... 14 января 2010 года Кушаков как работодатель заключил с ФИО1 (работником) трудовой договор на осуществление последним трудовой деятельности в качестве продавца.
30 марта 2010 года ФИО1 находился на рабочем месте - торговом павильоне № ***, № *** на территории .... Рядом с продавцом находилась гражданка ... ФИО2, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве подсобной рабочей. Разрешение на работу ФИО2, являющейся иностранным гражданином, было выдано Федеральной миграционной службой, на период с ... г. по ... г., территория действия разрешения - ....
30 марта 2010 года сотрудником ИМРО УНП ГУВД по ... составлен Акт проверочной закупки, из которого следовала, что в вышеуказанном торговом павильоне была произведена проверочная закупка товара на сумму 30 рублей; продажа осуществлена продавцом ФИО2
В связи с чем постановлением от 31 марта 2010 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу.
В отношении индивидуального предпринимателя Кушакова Т.Х., который осуществил допуск к трудовой деятельности в качестве продавца иностранного гражданина ФИО2, не имеющей разрешения на работу, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 18. 15 ч.1 КоАП РФ, 1 апреля 2010 года составлен административный протокол.
На основании данного протокола и других материалов дела было вынесено обжалуемое постановление.
По мнению Ходосова Б.А., протокол в отношении МП Кушакова Т.Х. составлен с грубыми процессуальными нарушениями. Так, Кушаков был признан виновным за привлечение к трудовой деятельности ФИО2 Однако ФИО2 имела разрешение на работу - в качестве подсобного рабочего, и несмотря на это, привлечена к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу.
Кроме того, Ходосов Б.А. полагал постановление подлежащим отмене по тем основаниям, что Кушаков Т.Х привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 Ч.1 КоАП РФ как Индивидуальный предприниматель, однако размер штрафа наложен на него как на юридическое лицо.
ИП Кушаков Т.Х., его защитник Ходосов Б.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 12 апреля 2010 года, жалобу поддержали по вышеуказанным основаниям.
Ходосов Б.А. также полагал, что постановление от 7 апреля 2010 года вынесено незаконно по тем основаниям, что проверочная закупка была проведена с нарушениями действующего законодательства. Так, из торгового павильона не была изъята денежная купюра, на которую приобретался товар; не были сличены номера денежной купюры; не представлено доказательств того, что товар, указанный в Акте закупки- женские носки, приобретались именно у него; и что товар приобретался именно на купюру, которой рассчитался закупной.
Кроме того, указал Кушаков Т.Х., в ходе проверки купюра достоинством 100 рублей, которой рассчитались за товар, не была обнаружена у продавца ФИО1, что свидетельствует о том, что данный товар в его павильоне не продавался. Кроме того, ФИО3 покупала носки еще у других продавцов. В этот день ФИО2 убиралась в павильоне, находилась рядом с продавцом ФИО1, в его отсутствие караулила товар. Доказательств того, что она осуществляла продажу товаров, не имеется.
Кроме того, защитником Ходосовым Б.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что для защиты прав Кушакова Т.Х. сначала обратились в Слюдянский районный суд в порядке гражданского судопроизводства. После возвращения искового заявления
была подана жалоба в порядке административного производства, за истечением установленного законом срока.
Исследовав дело об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление от 7 апреля 2010 года подлежит отмене, дело - направлению по подведомственности.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
ИП Кушаковым копия постановления получена 07 апреля 2010 года, что видно из постановления (л.д. 33).
Для защиты своих нарушенных прав Кушаков Т.Х. обратился в Слюдянский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене. В принятии искового заявления было отказано на основании п.1 ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой на постановление от 07 апреля 2010 года.
В связи с чем нахожу, что срок обжалования постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в отношении ИП Кушакова Т.Х. от 07 апреля 2010 года подлежит восстановлению, так как пропущен Кушаковым Т.Х. по уважительной причине.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области; данным постановлением индивидуальный предприниматель Кушаков Т. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначен к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Как установлено из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серии 38 № *** от 12 декабря 2007 года, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 декабря 2007 года Кушаков Т. Х., гражданин РФ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельностьбез образования юридического лица,
совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не предусмотрено иное.
Вместе с тем в соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП ПФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 ч.1 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -
от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, субъектом административного правонарушения по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Кушаков Т.Х., который должен привлекаться к административной ответственности как юридическое лицо.
Согласно протоколу от 1 апреля 2010 года, правонарушение МП Кушаковым совершено на территории ....
На основании вышеизложенного и с учетом требований ст. 23. 1 ч. 3 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, рассмотрение настоящего протокола об административном правонарушении в отношении ИП Кушакова Т.Х. подлежало судьей Слюдянского районного суда.
Следовательно, постановление от 7 апреля 2010 года в отношении ИП Кушакова Т.Х. вынесено не уполномоченным лицом, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело - передаче по подведомственности судье Слюдянского районного суда Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить ИП Кушакову Т.Х. срок обжалования постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в отношении ИП Кушакова Т.Х. от 07 апреля 2010 года.
Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области, которым
индивидуальный предприниматель Кушаков Т. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 Ч.1 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП Кушаков Т.Х., привлекаемого за совершении административного правонарушения по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Слюдянский районный суд Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский райсуда в течение 10 суток.
Судья