Постановление мирового судьи №12-127\2010Судебного участка № 81 Слюдянского
района О.В. Егоровой от 22.11.2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
22 декабря 2010 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., рассмотрев жалобу Гранина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Гранина М. В., родившегося ... г. в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ,
Гранину М.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ,
отводов судье не заявлено, ходатайств нет
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы Гранин М.В. указал, что постановлением мирового судьи от 22 ноября 2010 года он призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
С данным решением он не согласен по следующим основаниям.
При составлении административного протокола ему не были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ.
При прохождении освидетельствования ему было отказано пройти данное освидетельствования в присутствии свидетелей.
То обстоятельство, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, установлен только на основании прибора, то есть по результатам параметров выдыхаемого воздуха. При этом проверку в медицинском учреждении он (Гранин) не проходил, то есть не доказан факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В настоящем судебном заседании Гранин М.В. поддержал доводы жалобы, на её удовлетворении настаивал и пояснил, что сотрудниками ГИБДД он был остановлен в ... октября в районе железнодорожного вокзала. Однако был препровожден на пост ГИБДД для составления административного протокола. Так как он (Гранин) был не согласен с результатами освидетельствования, был направлен на медосвидетельствование. По пути машина сломалась, на медосвидетельствование он доставлен не был, на другой машине его привезли в дежурную часть ОВД по ..., где в результате был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление от 22 ноября 2010 года подлежащим отмене, производство по административному делу подлежащим прекращению на основании следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 22 ноября 2010 года Гранин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как указано в обжалуемом постановлении, вина Гранина в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2010 года.
Из протокола об административном правонарушении серии 38 № *** (л.д. 9) следует, что 26 августа 2010 года Гранин управлял автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, определены статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно вышеуказанной статье, при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом; протокол подписывается данным лицом и ему вручается под расписку копия протокола.
Вместе с тем протокол серии 38 № ***, составленный в отношении Гранина М.В., не содержит сведений о том, что правонарушителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В нарушение п.5 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись, протокол серии 38 № ***, "Подписка...." не содержит сведений должностного лица о том, что Гранин отказался от подписи. Кроме того в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, указано только ....
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства имеются исправления в написании фамилии лица, в отношении которого составляется протокол, первая буква зачеркнута, сделана надпись читать Гранин, надлежащим образом не удостоверенная.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 пояснил, что действительно 26 августа 2010 года на посту ГИБДД был приглашен в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Гранина М.В. Из пояснений инспектора следовало, что правонарушитель отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технических средств измерения - прибора ***. Вместе с тем, он понял, что Гранин не отказывался от медицинского освидетельствования в медучреждении. Вручали ли Гранину документы по административному делу, не помнит, но свою подпись в данных документах он поставил.
Кроме того, статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статья 27.12 часть 6 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", согласно которым водитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем из пояснений Гранина следовало, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; аналогичные пояснения он давал и в ходе судебного разбирательства 22 ноября 2010 года. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО1, показания которого не вызывают у судьи сомнений.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, административное производство в отношении Гранина не было проведено всесторонне, полно и объективно; в связи с чем данное лицо привлечено к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, поэтому постановление мирового судьи от 22 ноября 2010 года подлежит отмене.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, который статьей 4.5 КоАП РФ по рассматриваемой категории дел установлен в три месяца.
Как следует из материалов дела, событие имело место 26 августа 2010 года.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гранина М.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гранина М. В. за совершение административного правонарушении, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья