Постановление мирового судьи №4-502\2010Судебного участка №80 Слюдянского
района Т.В.Савенко от 11 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения
г.Слюдянка 23 декабря 2010 года
Судья Слюдянского районного суда Жулидова Н.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Собакина С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собакина С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Савенко Т.В. от 11.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Собакина С. Н., ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ...,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
в силу статьи 25.1 части 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Также разъяснено право, предусмотренное ст. 29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.
Разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ, согласно которой Собакин С.Н. вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга или близких родственников,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от 11.11.2010 г. Собакин С. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Собакин С.Н. 27 августа 2010 года в 2 часа 05 минут по улице Баррикад в городе Иркутске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 38 ОХ 5059, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Собакин С.Н.. указал, что оспариваемое решение мирового судьи является незаконным. Судья не заслушал его в процессе, который длился 2-3 минуты. Кроме того, при составлении должностным лицом акта освидетельствования на состоянии опьянения и отстранения от управления транспортным средством понятые отсутствовали, их данные были записаны сотрудником милиции в бланках, сами понятые расписались еще в чистых бланках протоколов и уехали. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения ему не разъяснялись его права, ему никто ничего не объяснял. После прохождения процедуры освидетельствования у него спросили, пил он что-либо или нет? Он ответил, что в 00 часов 30 минут 27 августа 2010 года выпил лекарство на основе спирта. Затем уже в присутствии понятых он еще 4 раза дышал в прибор, который показывал 0, 00 мг\л. После проведения процедуры оформления документов, он поехал в Областной психоневрологический диспансер, где в 04 часов 45 минут прошел обследование, по заключению врача «установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения нет». При предоставлении данного заключения мировому судьей как в доказательство своей невиновности, ему было разъяснено, что этим правом он может воспользоваться при обжаловании постановления.
Также Собакин С.Н. указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись должностного лица его составившего.
Протокол об административном правонарушении был составлен без его участия. Протокол отстранения от управления транспортным средством был составлен на посту ГИБДД, а не на момент остановки и в отсутствии понятых.
Поэтому Собакин С.Н. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №80 Савенко Т.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Признать недействительными протокол об административном правонарушении от 27.08.2010 г. за № ***, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 27 августа 2010 года, акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2010 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования по показанию прибора «***» от 27 августа 2010 года.
Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения (ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ).
В судебном заседании Собакин С.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 80.
При этом Собакин С.Н. указал, что он действительно при составлении протокола и у мирового судьи ссылался на то. что употреблял сердечные капли примерно около 1 часа ночи 27 августа 2010 года. Однако в ходе настоящего судебного разбирательства он уточнил, что не имеет заболеваний и ему никогда не назначались лекарственные средства от сердца.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в реакции Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ)
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом указанных требований закона и в соответствии с имеющими в деле доказательствами прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи судебного участка №80 от 11.11.2010 г. был сделан правильный вывод о виновности Собакина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного решения по данному делу, не имеется.
Так, судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что мировой судья не нарушил требования ст. 25.1 КоАП РФ, под роспись разъяснил Собакину С.Н. права в судебном заседании и предоставил возможность дать объяснение в письменном виде ( л.д. 25 дела об административном правонарушении).
Переходя к обсуждению доводов о недопустимости доказательств, суд исходит из следующего.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В основу выводов о виновности Собакина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья положил доказательства, признанные допустимыми и относимыми, а именно
-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 27 августа 2010 года, из которого видно, что основанием отстранения Собакина от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта,
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 27.08.2010 г.,
- протокол по делу об административном правонарушении серии ... за № *** от 27 августа 2010 года.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 27 августа 2010 года, составленном в 02 часов 05 минуты инспектором ДПС отдельного батальона ДПС УВД г.Иркутска ФИО1 в ..., установлено, что критерии, указаны в Приказе Минздрава РФ от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д.), указаны (л.д.5).
Из материалов дела также видно, что наряду с протоколом об отстранении от управления транспортным средством вина Собакина С.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлена освидетельствованием с помощью технического средства ***, заводской номер прибора № ***, дата последней проверки 22.12.2009 г., пределы допускаемой погрешности прибора +(-)0,03 мг\л. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) и бумажного носителя, подтверждающего результаты исследования (л.д.6) установлено, что у Собакина С.Н. были обнаружены признаки алкогольного опьянения:
- запах алкоголя изо рта;
- показания прибора 0110 мг/л.
Акт составлен в присутствии двух понятых. Копия акта вручена Собакину С.Н. под роспись, что он подтвердил в суде.
Данный акт Собакин сам лично подписал. В графе «согласен, не согласен с результатами освидетельствования» Собакин С.Н. указать свое мнение, как «согласен». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
Таким образом, при составлении должностным лицом акта освидетельствование на состояние опьянения не были нарушены требования части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, а также п. 11 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и ……..т.д.».
Из протокола об административном правонарушении от 27 августа 2010 года ... следует, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии правонарушителя. Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, установлено, что 27 августа 2010 года в 02 часа 00 минут по ..., Собакин С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Протокол подписан лично Собакиным С.Н. после разъяснения ему содержания ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы Собакина С.Н. о том, что положенные в основу обвинения доказательства являются недопустимым, т.к. протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 27.08.2010 г. оформлен на посту ГИБДД, а не на месте обнаружения правонарушения, при отсутствии понятых, не принимаются во внимание и не влияют на выводы о виновности Собакина С.Н. в совершении правонарушения, поскольку не соответствуют фактам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.
Кроме того, судья оценивая представленное с жалобой Собакиным С.Н. протокол № *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 27 августа 2010 года, приходит к выводу о том, что в ходе проведенного по личному заявлению 27.08.2010 г. в 04 часа 45 минут освидетельствования Собакина С.Н. врачом ОБППСМ ... было установлено со слов Собакина С.Н., что в 00 часов 30 минут он выпил бутылочку пива. Запах перегара изо рта имеется. Двигательная сфера не нарушена, мимика вяловатая, походка ровная. В позе Ромберга покачивается, движения не точные, наблюдается дрожание век. В 4 часа 55 минут при использовании технического средства измерения *** № *** показания прибора (алкоголь в воздухе) - 0000 мг\л. По окончании освидетельствования дано заключение: установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения нет. То есть данный протокол не опровергает того, что факт употребления Собакиным С.Н. 27 августа 2010 года алкоголя имел место быть, о чем он сам лично показывал при прохождении данной процедуры (выпил бутылочку пива в 00 часов 30 минут). При этом в своей жалобе он указывал на факт употребления им лекарственного средства на основе спирта.
Однако опрошенный в судебном заседании специалист-нарколог ФИО2 исключил, что при обстоятельствах, указанных Собакиным С.Н. ( употребление корвалола около 1 часа ночи 27.08.10) в выдыхаемом воздухе и в моче мог быть обнаружен алкоголь в количестве, указанном в протоколе медицинского освидетельствования и в акте освидетельствования, проведенного сотрудниками милиции. Таким образом, судья расценивает доводы Собакина С.Н. об употреблении лекарства, как попытку уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 80 Савенко Т.В. от 11.11.2010 г. в отношении Собакина Т.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мировой судьи судебного участка №80 Савенко Т.В. от 11 ноября 2010 года о признании Собакина С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.
Жалобу Собакина С.Н. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда.
Судья: