Постановление мирового судьи №12-128\2010Судебного участка №81 Слюдянского
района О.В.Егоровой от 19.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
г.Слюдянка 29 декабря 2010 года
Судья Слюдянского районного суда Казарина Н.А.,
с участием представителя Адамова В.А. - Мамедовой С.В. по доверенности от 30 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Адамова В.А. по доверенности - Мамедовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Егоровой О.В. от 19.11.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Адамова В. А., ... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
представителю Адамова В.А. - Мамедовой С.В. разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 19.11.2010 Адамов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что 28 июля 2010 года в 23 часа 25 минут, следуя в районе дома № *** по улице ... Адамов В.А. управляя автомашиной типа легковой марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы на постановление мирового судьи представитель Адамова В.А. - Мамедова С.В. указала, что оспариваемое решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
- в нарушение требований ст.ст. 1.6, 29.4 ч. 1 п.п. 1.2, 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Адамов В.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания, также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его представитель, доверенность на которого была представлена мировому судье до назначения дела к рассмотрению. На основании изложенного, представитель Адамова В.А. просит суд отменить постановление мирового судьи от 19.11.2010 г. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Адамова В.А. по доверенности Мамедова С.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что ни она ни её доверитель Адамов В.А. не получали извещение на 19.11.2010, чем было нарушено право на защиту Адамова В.А. В указанный период времени Адамов В.А. находился на больничном и не мог явиться в судебное заседание, листок нетрудоспособности предоставлен суду. 19.11.2010 она участвовала в судебных заседаниях в Слюдянском районном суде. Просила постановление мирового судьи от 19.11.2010 отменить, производство по делу прекратить.
Адамов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в материалах дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя Мамедовой С.В., судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 81 от 19.11.2010 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в реакции Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ)
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Из материалов дела видно, что мировая судья не нарушила требования ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предоставила Адамову В.А. и его представителю Мамедовой С.В. возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, направив ему телеграмму по фактическому месту жительства по адресу: ..., указанному в его ходатайстве о направлении материалов административного производства для рассмотрения по месту жительства на судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области, и уведомление от 09.11.2010 в адрес его представителя.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 от 19.11.2010 Адамов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последнему было назначено наказание в виде лишения специального права на срок 1 год 6 месяцев. Нарушений процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного решения по данному делу, не имеется.
Разрешая дело, мировой судья в своем постановлении указал, что Адамов В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако по неизвестным суду причинам не явился в процесс. В адрес судебного участка вернулась телеграмма с отметкой о её вручении отцу Адамова В.А. Мировая судья указала, что Адамов В.А. зная о том, что в производстве суда имеется настоящее дело, не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела не проявив заинтересованности в его рассмотрении, ходатайств об отложении дела не заявлял, тем самым отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела. Также мировая судья указала, что его представитель по нотариальной доверенности от 30 сентября 2010 года Мамедова С.В. не явилась в процесс по неизвестным суду причинам, ее неявка была признана судом неуважительной (л.д.55).
Данный вывод мирового судьи нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется телеграмма о надлежащем извещении Адамова В.А. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19.11.2010 в 14 часов 00 минут в помещении мирового судьи судебного участка №81, которая согласно извещению была направлена лицу 10.11.2010 (л.д. 53) и корешок о вручении данной телеграммы отцу Адамова В.А. 12.11.2010 (л.д.53 «а»).
Также в материалах дела имеется уведомление в адрес представителя Адамова В.А. - Мамедовой С.В. от 09.11.2010 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.52).
Поэтому к доводам представителя Мамедовой С.В. о том, что Адамов В.А. и она лично не были извещены мировым судьей о времени и месте судебного заседания, судья относится критически, и расценивает как повод уйти от ответственности.
Судья также критически относится к доводам Мамедовой С.В. и представленному ею в настоящем судебном заседании листку нетрудоспособности серии ВЫ № *** с 09.11.2010 по 24.11.2010, выданному МУЗ «... ЦРБ» о том, что в этот период времени Адамов В.А. находился на амбулаторном режиме в связи с бытовой травмой, имел листок нетрудоспособности, в связи с чем не мог явиться на рассмотрение дела.
К такому выводу судья приходит исходя из того, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поэтому судьей не принимается во внимание представленный листок нетрудоспособности от 09.11.2010, выданный МУЗ «... ЦРБ» поскольку он мог быть представлен ранее представителем Мамедовой С.В. или самим Адамовым В.А.
Адамов В.А., находясь на амбулаторном режиме, мог сообщить о своей болезни мировому судье путем заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела до выздоровления.
Поэтому данный листок нетрудоспособности не может быть принят судом во внимание как доказательство в подтверждение уважительности причин неявки Адамова В.А. в судебное разбирательство 19.11.2010 по вызову суда.
Таким образом, установлено, что мировым судьей судебного участка № 81 были приняты меры к надлежащему извещению лица и его представителя о времени и месте судебного разбирательства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Кроме того, поскольку судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Изучив материалы административного производства, судья считает, что вина Адамова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении серии ... от 29.07.2010 в отношении Адамова В.А., который совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 28.07.2010, установлено, что основанием для отстранения Адамова В.А. от управления транспортным средством явилось управление последнего с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от 28.07.2010 (л.д. 4);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от 29.07.2010 (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства серии ... от29.07.2010 (л.д. 6);
Согласно подписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 28.07.2010, привлекаемому к административной ответственности Адамову В.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.
Основанием для направления Адамова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие пройти медицинское освидетельствование.
Факт опьянения объективно подтверждается данными освидетельствования, согласно которым у Адамова В.А. имелся запах алкоголя из полости рта, мимика вялая, дрожание век, пальцев рук, результат исследования наличия алкоголя положительный - 0,32 мг/л 0/00, установлено состояние опьянения врачом психиатром ФИО2, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по производству медицинского освидетельствования.
Нарушений по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судьей не установлено.
Представленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства РФ, являются относимыми и допустимыми.
Таким образом, Адамов В.А. действительно совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
На основании вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 81от 19.11.2010.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №81 Егоровой О.В. от 19 ноября 2010 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в отношении Адамова В. А. оставить без изменения, а жалобу представителя Мамедовой С.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья