Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
18 января 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., рассмотрев жалобу Симоненко М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Симоненко М. Е., родившегося ... г. в ...,гражданина РФ, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ..., не работающего
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ,
Симоненко М.Е. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
отводов судье не заявлено, ходатайств не имеется
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы Симоненко М.Е. указал, что постановлением мирового судьи от 25 ноября 2010 года он призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 части 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов Симоненко М.Е. указал, что не отрицает тот факт, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако его действия следует квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, так как выезд на встречную полосу он допустил, чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем.
Кроме того, снежный покров скрывал разметку на дороге, однако дублирующий знака «Обгон запрещен» не был выставлен.
В связи с чем просил постановление от 25 ноября 2010 года отменить.
В судебном заседании Симоненко М.Е. пояснил, что 4 октября 2010 года он двигался по федеральной трассе ***, примерно со скоростью 90 км/час. Дорога просматривалась участками, местами дорожное полотно было засыпано снегом. Неожиданно впереди идущая машина затормозила, и чтобы избежать столкновения с данным автомобилем он (Симоненко) был вынужден выехать на полосу встречного движения. Когда он выезжал на полосу встречного движения, то увидел, что пересек сплошную линию.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства он (Симоненко) понимает, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Вину в данном правонарушении он признает, однако просил назначить наказание, не связанное с лишение права управления транспортным средством, так как в настоящее время он не имеет постоянного места работы, в связи с чем вынужден заниматься перегоном машин, что является единственным источником дохода.
Исследовав материалы дела, судья находит постановление от 25 ноября 2010 года подлежащим изменению на основании следующего.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области Симоненко М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
При вынесении судебного решения были исследованы письменные доказательства:
протокол об административном правонарушении № ... от 04 октября 2010 года, из которого усматривается, что водитель Симоненко М.Е. 4 октября 2010 года в 12 часов 06 минут управляя ТС марки «***», транзитный знак *** на трассе *** ... км нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения;
Схема нарушения Правил дорожного движения от 4 октября 2010 года, составленной в присутствии правонарушителя и удостоверенной его подписью;
- фотоснимки, зафиксировавшие административное правонарушение работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,
Судья апелляционной инстанции находит, что доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований законодательства РФ и правомерно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми.
Мировой судья правомерно не принял во внимание пояснение Симоненко о том, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения в целях избежания столкновения с впереди идущим автотранспортным средством из-за внезапной остановки последнего; данная позиция мировым судьей обоснована.
Кроме того, в Схеме нарушения ПДД, являющейся допустимым доказательством, имеется отметка о том, что «покрытие дороги сухое», что исключает наличие снежного покрова в месте совершения Симоненко М.Е. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, нахожу, что действия Симоненко М.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Симоненко М.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, при назначении административного наказания по результатам рассмотрения административного производства, мировой судья не принял во внимание положение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом того обстоятельства, что в настоящее время основным источником дохода Симоненко М.Е. является перегон автомобилей, а также принимая во внимание тот факт, что он ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ признал, нахожу возможным применить к Симоненко М.Е. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ определяет, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
С учетом изложенного, постановление от 25 ноября 2010 года подлежит изменению в части назначения наказания, а именно: назначить Симоненко административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Симоненко Максима Евгеньевича за совершение административного правонарушении, предусмотренного статьей 12.15 части 4 КоАП РФ изменить.
Назначить Симоненко М. Е. за совершение административного правонарушении, предусмотренного статьей 12.15 части 4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
...
...
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: