Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
24 января 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А.,
рассмотрев жалобу Наквасина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Наквасина Д. М., родившегося "ДАТА" в городе "АДРЕС",гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: "АДРЕС",
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ,
Наквасину Д.М. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ,
его защитнику - адвокату Байкальского филиала ИОКА Собенникову Н.С. (удостоверение № *** ордер 431 от 18 ноября 2010 года) разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ,
участники процесса отводов судье не заявили, ходатайств нет
У С Т А Н О В И Л:
Наквасин Д.М. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 19 ноября 2010 года, которым признан виновным за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначен к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев; считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Наквасин полагает, что нарушено его право на судебную защиту, так как в судебное заседание при рассмотрении протокола об административном правонарушении не был приглашен его защитник - адвокат Собенников Н.С., с которым 18 ноября 2010 года было заключено соглашение об оказании юридических услуг.
Он (Наквасин) и Собенников не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, так как к мировому судье был доставлен сотрудниками ДПС, и не осознавал того, что фактически участвует при разбирательстве дела. Только получив 7 декабря 2010 года судебный акт, он понял, что мировой судья рассмотрел дело, принял решение о признании его виновным в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В связи с чем просил постановление мирового судьи от 19 ноября 2010 года отменить.
В настоящем судебном заседании Наквасин Д.М., его защитник адвокат Собенников Н.С. на удовлетворении жалобы настаивали, полагали постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.
Наквасин пояснил, что накануне вечером выпил бутылочку пива и поехал к своей подруге, которая живет в "АДРЕС". Когда остановился около дома, к нему подъехали сотрудники ДПС; стали составлять административный материал. Однако в это время он уже не находился в движении, так как имел намерение переночевать у подруги.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Наквасин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При вынесении судебного решения были исследованы письменные доказательства:
протокол об отстранении от управления транспортным средством серии "АДРЕС" от 18 ноября 2010 года, составленного должностным лицом -инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Слюдянскому району лейтенантом милиции ФИО1, по которому установлено, что основанием для отстранения Наквасина Д. М. от управления транспортным средством явилось управление последнего с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке;
акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет ТС, от 18 ноября 2010 года с результатом измерения примененного специального технического средства, которым установлено состояние алкогольного опьянения Наквасина Д.М. и его отметкой в нем о согласии с результатами освидетельствования;
протокол об административном правонарушении серии 38 ПТ за № *** от 18 ноября 2010 года, из которого усматривается, что водитель Наквасин Д.М. 18 ноября 2010 года в 00 часов 20 минут управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации;
- подписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется административное производство, от 18 ноября 2010 года.
Нахожу, что письменные доказательства, имеющиеся в деле и положенные в основу судебного решения от 19 ноября 2010 года, получены с соблюдением требований законодательства РФ и правомерно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми.
Доводы Наквасина Д.М. о том, что нарушено его право на судебную защиту, так как при разбирательстве дела у мирового судьи не участвовал его защитник, нахожу безосновательными с учетом следующего.
Из обжалуемого постановления следует, судебное разбирательство по делу проходило с участием лица, привлекаемого за совершение административного правонарушения - Наквасина Д.М. Из постановления следует, что Наквасин дал пояснения о том, что не отрицает наличие события административного правонарушения - управления им 18 ноября 2010 года автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вину в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч.1 признал в полном объеме.
Согласно «Подписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» от 19 ноября 2010 года (л.д. 13), Наквасину Д.М. разъяснена статья 25.1 КоАП РФ, в том числе положение о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, может пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела; однако обязан давать правдивые показания.
Из письменного объяснения Наквасина Д.М. от 19 ноября 2010 года, данному мировому судье следует, что он вину свою признал; при этом письменного ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки его защитника, Наквасиным заявлено не было.
Кроме того, при рассмотрении жалобы учитывается то обстоятельство, что Наквасин имеет совершеннолетний возраст, является дееспособным; доказательств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей 19 ноября 2010 года Наквасин не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.
В соответствии со статьей 30.6 части 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании были заслушаны пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Слюдянскому району ФИО1 и понятого ФИО2
Как пояснил инспектор ФИО1, у Наквасина имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, однако Наквасин отказался. После чего в присутствии двух понятых данному лицу предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; разъяснили его права и обязанности. Согласно акту медицинского освидетельствования, у Наквасина было выявлено алкогольное и наркотическое опьянение.
ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, судье пояснил о том, что работает охранником в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В ночь на 18 ноября 2010 года он был на работе. Когда с напарником ехал по "АДРЕС", в районе школы-интерната был остановлен машиной ДПС; рядом с машиной инспекторов стоял автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Сотрудник милиции попросил быть понятыми при составлении административного протокола в отношении гражданина, который ехал на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Данному гражданину - Наквасину Д.М. и понятым разъяснили их права и обязанности; Наквасину предложили пройти освидетельствование прибором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", сначала он согласился, но затем отказался. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, отстранил водителя от управления транспортным средством; о чем были составлены соответствующие протоколы, Наквасин и понятые подписали протоколы.
Наквасин судье пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении понятых рядом не было, они были по телефону приглашены сотрудниками ДПС.
В связи с чем Собенников Н.С. полагал, что необходимо критически отнестись к показаниям понятого ФИО2, в связи с чем привлечение Наквасина к административной ответственности было совершено с нарушениями норм КоАП РФ.
Однако нахожу, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, так как его показания согласуются с другими материалами дела, он был приглашен сотрудником ДПС в соответствии с требованиями норм статьи 25.7 КоАП РФ, в настоящем судебном заседании ФИО2 подтвердил факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В связи с чем его показания могут быть положены в основу настоящего судебного решения.
При назначении административного наказания по результатам рассмотрения административного производства, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного Наквасиным административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, согласно которым представленные письменные доказательства получены с соблюдением требований законодательства РФ, являются относимыми и допустимыми.
Действия Наквасина Д.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Наквасина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Наквасина Д. М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Наквасина Д.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: