Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., рассмотрев жалобу Рудакова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Рудакова Д. Б., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее к административной ответственности не привлекавшегося;
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ,
Рудакову Д.Б. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ,
отводов судье не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
Рудаковым Д.Б. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 21 декабря 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Привлечение к административной ответственности Рудаков Д.Б. считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Так, субъектом административного правонарушения по ст. 12.26.ч.1 УК РФ является водитель, то есть лицо, которое управляет транспортным средством. Он же (Рудаков), в момент якобы совершенного административного правонарушения не являлся водителем, так как автомобиль не находился в движении. Он (Рудаков) не отрицает, что распивал в машине спиртные напитки, однако не намеревался в дальнейшем осуществлять управление транспортным средством.
Мировым судьей также неправильно установлено время совершения административного правонарушения, так как указанное в постановлении время «04 часа 45 мину» не соответствует действительности.
Кроме того, ему (Рудакову) при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ; не вручена копия данного протокола.
В связи с чем просил постановление от 21 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Рудаков Д.Б. ходатайство поддержал в полном объеме и пояснил следующее. В ночь на 10 декабря 2010 года около 22 часов 30 минут вместе с друзьями ФИО1 и ФИО2 он находился во дворе дома № *** по улице "АДРЕС", около 1-го подъезда дома; в салоне автомобиля они распивали пиво. Двигатель автомобиля был выключен, так как он никуда не собирался ехать. После 12 часов ночи подъехала машина ГИБДД, остановилась по улице "АДРЕС", то есть примерно в метрах 7 от его (Рудакова) автомобиля. Сотрудники милиции попросили выйти из автомобиля, предъявить документы. У него (Рудакова) не оказалось талона техосмотра, в связи с чем его попросили пройти в автомобиль ГИДББ для составления административного протокола. Таким образом, указал Рудаков, в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники милиции, он не управлял транспортным средством, и не имел намерения в дальнейшем им управлять.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Слюдянскому району ФИО3 дал судье пояснения о том, 11 декабря 2010 года после 12 часов ночи был остановлен автомобиль, который ехал во дворе дома № *** по улице "АДРЕС", водителем оказался Рудаков Д.Б. Автомобиль был остановлен в связи с отсутствием талона техосмотра на лобовом стекле. Водителя попросили предъявить документы. В связи с отсутствием талона техосмотра стали составлять административный протокол. Из пояснений Рудакова следовало, что его друг вернулся из армии, в связи с чем они в салоне автомобиля распивали пиво. Сначала они долго стояли около дома № *** по улице "АДРЕС", после чего он повез девушек домой. В машине Рудакова находилось еще два молодых человека. При этом Рудаков сначала говорил, что распивал спиртные напитки около 3-4 дней назад, затем пояснил, что пил пиво в автомашине. Рудакову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Тогда предложили пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения. Так как водитель отказался от данного предложения, был составлен административный протокол.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Мировым судьей Рудаков Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В основу судебного акта мировым судьей были положены письменные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии от 11 декабря 2010 года, составленного должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Слюдянскому району ФИО3 в соответствии с требованиями КоАП РФ, по которому установлено, что основанием для отстранения Рудакова Д.Б. от управления транспортным средством явилось управление им автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии от 11 декабря 2010 года; где указано, что Рудаков Д.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- протокол об административном правонарушении серии 38 Т № *** от 11 декабря 2010 года.
Нахожу, что перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и правомерно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными, что позволило исключить какие - либо сомнения в том, что вина Рудакова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена.
В целях проверки доводов Рудакова о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся субъектом, то есть не управлял транспортным средством, были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1
ФИО2 пояснил о том, что вечером 10 декабря 2010 года к нему заехал Рудаков, они вместе поехали за ФИО1. Они покатались вместе с девушками, затем развезли их по домам. Затем около 23 часов вечера заехали во двор дома № *** по улице "АДРЕС", так как решили подождать знакомого Рудакова, который жил в данном доме. Двигатель автомобиля заглушили, так как ехать дальше не собирались; стали распивать пиво. После 12 часов ночи по улице "АДРЕС" остановилась машина ГИБДД, сотрудники милиции попросили Рудакова предъявить документы, затем пройти в их машину.
ФИО1 пояснил, что вечером 10 декабря 2010 года к нему заехал Рудаков с ФИО2 и двумя девушками, и они поехали кататься. Около 22 часов девушек развезли по домам, и заехали во двор дома № *** по улице "АДРЕС", выключили двигатель. Стали ждать друга Рудакова, который должен был приехать из г. Иркутска. В ожидании стали распивать пиво. Оставаться там на всю ночь не собирались. Стояли долго, затем подъехали сотрудники ГИБДД, составили административный протокол. Свидетель пояснил, что ехать на автомобиле после распития спиртных напитков они не намеревались, хотели сразу разойтись по домам.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 в совокупности с иными доказательствами по делу в части отсутствия состава административного правонарушения в связи с тем, что Рудаков не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством, нахожу недостоверными, расцениваю способом защиты Рудакова от административной ответственности по тем основаниям, что свидетели находятся с ним в дружеских отношениях. В связи с чем они не могут быть положены в основу настоящего судебного решения.
Кроме того, принимаю во внимание тот факт, что при составлении административного протокола Рудаков отказался от дачи объяснений, то есть не указывал на то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством, и не имел намерения управлять им в дальнейшем. Позиция Рудакова о том, что не является субъектом административного правонарушения, возникла только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем нахожу данную позицию как способ уйти от административной ответственности.
Также нет оснований для отмены обжалуемого постановления по основанию, указанной в жалобе, согласно которой мировой судья не установил время совершения правонарушения. Так при вынесении постановления от 21 декабря 2010 года исследовалось письменное доказательство - протокол об административном правонарушении серии 38 Т № *** от 11 декабря 2010 года, согласно которому административное правонарушение по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Рудаковым совершено 11 декабря 2010 года в 01 час 45 минут. В связи с чем указание в обжалуемом постановлении на время совершения правонарушения - «04 часа 45 минут» считаю технической опиской.
Нахожу, что не может быть принято во внимание и утверждение Рудакова Д.Б. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права в связи с тем, что ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола не вручалась. Так, на л.д. 3 Дела об административном правонарушении имеется Подписка, из которой следует, что Рудакову Д.Б. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ; согласно отметке, правонарушитель от подписи отказался в присутствии понятых. Кроме того, из Протокола об административном правонарушении на л.д. 6 следует, что Рудаков Д.Б. отказался в присутствии понятых от подписи об ознакомлении с протоколом, от получения копии протокола.
Таким образом, нахожу, что вина Рудакова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является установленной.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья принял во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного Рудаковым административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова Д. Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рудакова Д.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: