Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
22 марта 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А.,
рассмотрев жалобу Демина Н. А., его защитника - Рудакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Демина Н. А., родившегося "ДАТА" в селе "АДРЕС",гражданина РФ, работающего в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ,
Демину Н.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ,
его защитнику - адвокату адвокатского кабинета адвокатской палаты Иркутской области Рудакову А.Н. (ордер 0017 от 26 февраля 2011 года) разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ,
участники процесса отводов судье не заявили,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 16 февраля 2011 года Демин Н.А. признан виновным за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Постановление обжаловано Деминым Н.А. и его защитником Рудаковым А.Н., которые просили постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи основаны на показаниях заинтересованного - инспектора ДПС ФИО1, которые противоречат показаниям понятых ФИО2 и ФИО3. Вместе с тем показания свидетеля ФИО4, Демина Н.А. судья без указания мотивации не принял во внимание.
Также в постановлении не отражены показания допрошенных лиц.
Письменные доказательства, положенные мировым судьей в основу судебного решения, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, а также не указанный в постановлении документ - протокол о задержании транспортного средства - являются незаконными. Из анализа данных процессуальных документов, показаний понятых видно несоответствие действий, совершенных инспектором ДПС при составлении административного материала, а также времени, затраченного на составление материала. Вышеуказанные документы имеют подписи понятых в различном исполнении.
Мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетеле правонарушения - ФИО4; в нем не указано о применении технического средства- прибора для освидетельствования; протокол об административном правонарушении составлен в 21 час 15 минут, протокол о задержании ТС- в 21 час 30 минут.
На бумажном носителе запись произведена рукописным способом, а не отпечатана; был произведен однократный забор воздуха, а не двукратный (свободный забор окружающего воздуха и выдыхаемого воздуха) с интервалом 2 минуты.
В обжалуемом постановлении результат исследования указан в двух единицах: в мг/л и промилях.
С актом освидетельствования Демин Н.А. не был согласен, однако пройти медицинское освидетельствования инспектор ДПС ему не предложил.
Процессуальные документы, составленные сотрудником ДПС, имеют многочисленные исправления.
В настоящем судебном заседании Демин Н.А., его защитник адвокат Рудаков А.Н. на удовлетворении жалобы настаивали по вышеуказанным доводам и основаниям.
Демин Н.А. пояснил, что 2 января 2011 года около 21 часа он с другом ФИО4 двигался по "АДРЕС". Около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" его догнала машина ДПС, потребовали остановиться. Сотрудник попросил предъявить документы. Страховое свидетельство у него (Демина) было просрочено, техосмотр заканчивался 2 января 2011 года. Для составления материалов предложили сначала перейти в машину ДПС, затем его отвезли в РОВД; машину отогнали на пост ГАИ, ФИО4 отправили домой. В РОВД он (Демин) находился около часа. Сначала понятых не было, они подошли позже. Сотрудники ДПС принесли прибор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", предложили пройти обследование на состояние алкогольного опьянения. На следующий день он (Демин) на работе прошел комиссию, его допустили к поездке.
Рудаков А.Н. пояснил, что Демину Н.А. не разъяснялся порядок прохождения медицинского освидетельствования, в подтверждение данного факта не имеется ни одного процессуального документа, подписанного Деминым. В связи с чем не доказан факт нахождения данного лица в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Демин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При вынесении судебного решения были исследованы письменные доказательства:
протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 38 ПТ № *** от 2 января 2011 года, составленного должностным лицом -инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по "АДРЕС" ФИО1, согласно которому основанием для отстранения Демина Н.А. от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь;
акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС, от 2 января 2011 года с результатом измерения примененного специального технического средства, которым установлено состояние алкогольного опьянения Демина Н.А. и его отметкой в нем о согласии с результатами освидетельствования;
протокол об административном правонарушении серии 38 ПТ за № *** от 2 января 2011 года, из которого усматривается, что водитель Демин Н.А. 2 января 2011 года в 20 часов 05 минут управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нахожу, что письменные доказательства, имеющиеся в деле и положенные в основу судебного решения от 16 февраля 2011 года, получены с соблюдением требований законодательства РФ и правомерно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми.
Из Акта освидетельствования Демина на состояния алкогольного опьянения от 2 января 2011 года следует, что прибором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" установлено наличие алкоголя - 0, 78 мг/л. С результатами освидетельствования Демин был согласен, о чем имеется его подпись. Мировым судьей не установлено нарушений по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нахожу позицию мирового судьи обоснованной, так как Акт составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, медицинское освидетельствование Демина проводилось при участии понятых - ФИО2, ФИО3, о чем имеются их подписи.
В настоящем судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 2 января 2011 года около 20 часов вечера он находился на рабочем месте- как сотрудник "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" занимался проверкой объектов. На "АДРЕС" его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым при составлении административного материала на Демина Н.А., который находился за рулем автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". От Демина исходил запах алкоголя. Машина Демина вся была облеплена снегом, под передним пассажирским сиденьем валялись бутылки из-под пива (5-7 штук). Водителя отстранили от управления транспортным средством, машину отогнали на штрафстоянку. В здании ОВД провели освидетельствование водителя. Он как понятой подписал соответствующие процессуальные документы.
Свидетель ФИО2 пояснил, что 2 января 2011 года находился на дежурстве с напарником ФИО3. Около 20 часов вечера на "АДРЕС" их остановили. Стояла машина ДПС, рядом - автомобиль белого цвета марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Попросили быть понятыми при составлении административного материала на Демина Н.А., водитель сидел в машине ДПС. Составили Протокол об отстранении от управления ТС, он подписал его; где подписывал протокол о задержании ТС, не помнит. Остальные документы по материалу были составлены в здании ОВД. После отстранения водителя от управления автомобилем машину отогнали на штрафстоянку. Он (понятой) на некоторое время отлучился домой (проведать больного отца). Их попросили подъехать к зданию РОВД для составления административного протокола на Демина. Освидетельствование проводили с помощью прибора Алкотестер, который показал нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем позицию Рудакова А.Н. о том, что при вынесении постановления мировой судья руководствовался доказательствами, которые получены с нарушением действующего законодательства, нахожу не состоятельной.
Доводы Демина Н.А., его защитника о нарушении права лица на судебную защиту, так как сотрудником ДПС не было предложено лицу пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем не доказан факт нахождении Демина в состоянии алкогольного опьянения, также нахожу безосновательными. В Акте освидетельствования имеется запись лица о согласии с результатами освидетельствования, его подпись; в Протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Демина о том, что он «выпил два стакана пива, после чего управлял машиной», его подпись; замечаний при составлении материала не имелось. Иного судье не представлено.
Судья критически относится к утверждениям Демина о том, что мировой судья безосновательно не принял во внимание показания свидетеля ФИО4 о нахождении его (Демина) на момент составлении административного протокола в трезвом состоянии.
В настоящем судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что Демин был адекватным, находился в нормальном состоянии, был трезвым. Когда его друга остановили сотрудники ДПС, его (Усольцева) попросили идти домой. Впоследствии со слов самого Демина ему стало известно, что при составлении административного материала понятые не присутствовали.
В связи с чем нахожу, что мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям данного свидетеля, так как показания ФИО4 противоречат данным Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2011 года, в соответствии с которым у Демина установлено наличие алкоголя в размере 0, 78 мг/л; очевидцем привлечения Демина к административной ответственности, составления процессуальных документов ФИО4 не являлся.
Мировой судья также обосновал свою позицию в части, касающегося способа распечатки результатов измерении прибором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; данные выводы мирового судьи мотивированы.
При назначении административного наказания по результатам рассмотрения административного производства, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного Деминым административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; действия правонарушителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Судья апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, которые мотивированы и обоснованы, а также находит, что Деминым Н.А. совершено правонарушение в области дорожного движения, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.
Постановление о привлечении Демина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Демина Н. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Демина Н. А., его защитника - Рудакова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна. Судья