РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
21 сентября 2012 года г.Байкальск
Судья Слюдянского районного суда Калашникова Т.А.,
с участием инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Дуйкова В.О., лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – Силютина В.А., его защитника Рудакова А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Дуйкова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 26 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
Силютина В. А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: "АДРЕС";
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Права разъяснены, отводов судье не заявлено, ходатайств нет, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 26 июля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Силютина В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Силютина В.А. мировой судья пришел к выводу, что в действиях Силютина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, согласно показаниям Силютина В.А. и свидетеля В. транспортным средством Силютин не управлял, а ехал на данном автомобиле в качестве пассажира. Фабула протокола об административном правонарушении должностным лицом сформулирована неверно.
Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует указание основания направления Силютина В.А. для прохождения медицинского освидетельствования.
Также в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют основания отстранения водителя Силютина В.А. от управления транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион.
Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Дуйков В.О., не согласившись с указанным Постановлением, подал жалобу, в которой просил обжалуемое Постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, не исследованы обстоятельства, которые привели к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Силютина В.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также по факту оскорбления сотрудников ДПС; кроме того, суд формально подошел к исследованию материалов административного производства, что и привело к постановке незаконного решения.
В судебном заседании инспектор ДПС Дуйков В.О. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи по вышеуказанным обстоятельствам.
Силютин В.А. и его защитник Рудаков А.Н. возражали против удовлетворения жалобы, указав на законность принятого мировым судьей судебного решения.
Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения на основании следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Кроме того, при рассмотрении дел указанной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Дуйковым В.О. 13 июля 2012 года в 23 часа 30 минут в отношении водителя Силютина В.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 АА № ***, из которого следует, что Силютин В.А. отказался как от прохождения медицинского освидетельствования, так и от подписи в данном протоколе. Однако из указанного протокола невозможно установить, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об отказе Силютина В.А. от прохождения освидетельствования либо о проведении освидетельствования и его результатах.
Согласно ч. 4 ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отсутствует указание и на основания отстранения Силютина от управления транспортным средством, что следует из Протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 38 АТ № *** от 13 июля 2012 года, и направления на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Дуйковым В.О. 13 июля 2012 года в 23 часа 50 минут в отношении водителя Силютина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом в Протоколе указано, что 13 июля 2012 года в 23 часа 40 минут в городе Байкальск, "АДРЕС" Силютин В.А. управлял транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Савенко Т.В. обоснованно пришел к выводу, что фабула протокола об административном правонарушении должностным лицом сформулирована неверно.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, не исследованы обстоятельства, которые привели к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Силютина В.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также о формальном подходе суда к исследованию материалов административного производства, являются несостоятельными.
Так, главой 25 КоАП РФ инспектор ДПС не включен в число лиц, являющихся участниками производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, он не подлежит обязательному вызову в судебное заседание.
Кроме того, статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по данному делу, не усматриваю.
Совокупность всех исследованных доказательств по делу указывает на отсутствие состава правонарушения в действиях Силютина В.А., в связи с чем не нахожу оснований для отмены обжалуемого Постановления.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 80 Савенко Т.В. от 13 июля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Дуйкова В.О. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Савенко Т.В. от 13 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Силютина В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Дуйкова В.О. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.
Судья: