Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
20 сентября 2012 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Калашникова Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казиначикова А. С., его защитника – Непомнящих В. И., действующего по доверенности от 30 июля 2012 года, а также инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Ч.,
рассмотрев жалобу Казиначикова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Савенко Т.В. от 24 июля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Казиначикова А. С., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,
Казиначиков А.С., его защитник Непомнящих В.И. отводов судье не заявили, ходатайств нет, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 24 июля 2012 года Казиначиков А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.
Не согласившись с назначенным наказанием, Казиначиков А.С. подал на постановление мирового судьи жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании следующего.
Как указал в жалобе Казиначиков А.С., его освидетельствование проведено с грубейшими нарушениями «Правил освидетельствования…», поскольку он не был проинформирован сотрудником ГИБДД о порядке освидетельствования, наличии свидетельства о поверке прибора, целостности клейма госповерителя. Кроме того, копия акта освидетельствования не содержит времени освидетельствования, даты и времени поверки прибора, отсутствуют сведения о заводском номере прибора. Ни один из представленных в суд документов не содержит сведений о наличии и целостности клейма, что не дает оснований достоверности показаний прибора.
Кроме того, все подписи, исполненные, якобы, от его имени, не соответствуют его - Казиначикова А.С. подписи.
Также Казиначиков в жалобе указал, что в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования нет данных о существе правонарушения – отсутствует пункт ПДД, который, по мнению должностного лица, был нарушен; протокол не содержит данных о месте совершения правонарушения, отсутствуют сведения о понятых (адреса и телефоны), отсутствует время проведения освидетельствования. Различия в первых экземплярах документов и в их копиях свидетельствует о том, что протокол, акт освидетельствования были составлены позже.
Несмотря на то, что приложен протокол задержания транспортного средства, фактически задержания транспортного средства не производилось.
Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что он – Казиначиков А.С. не отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии, однако он это отрицал и оспаривал, что следует из его объяснения.
По мнению Казиначикова А.С., при таких обстоятельствах Постановление мирового судьи от 24 июля 2012 года является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании Казиначиков А.С. и его защитник Непомнящих В.И. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали по вышеуказанным основаниям. Казиначиков А.С. в судебном заседании отрицал наличие у него алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, а также присуствие понятых при его освидетельствовании, которое было проведено с нарушениями.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Ч. пояснил, что 16 июня 2012 года во время несения службы было остановлено транспортное средство под управлением Казиначикова А.С., поскольку двигалось задним ходом прямо на автомобиль ДПС. В ходе проверки документов было отмечено наличие у водителя запаха алкоголя изо рта. В связи с этим в присутствии понятых было проведено освидетельствование водителя, при заборе воздуха прибор зафиксировал результат, о чем выдал чек. Поскольку автомобиль под управлением Казиначикова А.С. был задержан, то в последующем он не был отдан в распоряжение данного водителя.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Казиначикова А.С., не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2012 года в 02 часа 27 минут в городе Байкальске, "АДРЕС" Казиначиков А.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с государственным регистрационным знаком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Как следует из ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила…»), вступившие в законную силу 1 июля 2008 года.
Согласно «Правилам…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при котором проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства Казиначикова А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что следует из Протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 38 АТ № *** (л.д.4).
Согласно «Правилам…», перед освидетельствованием должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя ТС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.О соблюдении инспектором ДПС Ч. данного условия свидетельствует Расписка Казиначикова А.С. от 16.06.2012 (л.д. 7), согласно которой ему был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения. Каких-либо замечаний по поводу клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, записи о поверке в паспорте технического средства измерения Казиначиков А.С. и понятые не представили, что следует из вышеуказанной Расписки. Сам Казиначиков А.С. в судебном заседании подтвердил собственноручное исполнение подписи в указанной Расписке.
Согласно «Правилам…», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, в присутствии двух понятых, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования, составляется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленного образца, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 АА № *** от 16.06.2012 года, исследование проведено в 02 часа 15 минут в городе Байкальск "АДРЕС" в присутствии понятых К., Е., с применением технического средства измерения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с заводским номером прибора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с пределами допускаемой абсолютной погрешности +0,01мг/л. Показания прибора составили 0,67 мг/л, что также подтверждается бумажным носителем, приложенном к Акту. Указанный Акт содержит запись, выполненную Казиначиковым А.С., что с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 5,6). Кроме того. Акт, как и бумажный носитель, содержат подписи участвующих лиц, понятых.
Довод заявителя и его защитника о том, что понятые не присутствовали при оформлении административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в котором имеются все данные о понятых, имеются их подписи, свидетельствующие о производстве процессуальных действий в их присутствии, а также о согласии с производством и результатами процессуальных действий в отношении Казиначикова А.С..
Довод о том, что освидетельствование Казиначикова А.С. проведено с нарушением «Правил освидетельствования…», также является необоснованным по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 7 «Правил освидетельствования…» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Указанный прибор является анализатором, фиксирующим пары этанола в выдыхаемом воздухе в автоматическом режиме с распечаткой результата. Согласно распечатке показания прибора при освидетельствовании Казиначикова А.С. составили 0,67 мг/л. Объективных данных о том, что инспектором ДПС нарушена инструкция, не установлено.
Довод о том, что заявителю не были представлены данные об использованном сотрудниками ГИБДД приборе, что на приборе отсутствует клеймо, не может повлечь отмену судебного постановления.
Прибор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", который был использован в отношении Казиначикова А.С., входит в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, утвержденный Письмом Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств", разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения в отношении Казиначикова А.С. были указаны сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого у Казиначикова А.С. отбирались пробы воздуха для определения количественного содержания алкоголя: наименование прибора ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), заводской номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Согласно Свидетельству о поверке № *** от 22.12.2011, анализатор концентрации паров этанола "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с заводским номером "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" проверен в соответствии с МИ 2835-2008 с применением эталонов ГСВС, 1 разряд, и на основании результатов периодической проверки признан годным к применению. Требования к проведению поверки прибора однозначно определены как не реже одного раза в год.
Таким образом, оснований для истребования дополнительных сведений на указанный прибор, при отсутствии сомнений в их достоверности, у мирового судьи не имелось.
Довод жалобы о том, что копия Акта освидетельствования не содержит сведений о времени освидетельствования, дате и времени поверки прибора, в нем отсутствуют сведения о заводском номере прибора, о наличии и целостности клейма, является несостоятельным, как и довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в Акте сведений о нарушенном Казиначиковым А.С. пункте ПДД, о понятых, времени проведения освидетельствования.
Как пояснил в судебном заседании ИДПС Ч., заполнение документов производилось на планшете, в связи с чем отследить в ночное время полное копирование в предоставленных Казиначикову документах, не представилось возможным.
Судья также учитывает, что все сведения о примененном приборе, времени освидетельствования, показания прибора отражены в акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования, которые приобщены к протоколу. При подписании всех процессуальных документов Казиначиков не заявлял о вышеприведенных обстоятельствах. Утверждение Казиначикова А.С., что им не был подписан бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречит материалам дела. На бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "подпись" стоит подпись. Каких либо достоверных сведений и доказательств о том, что подпись на бумажном носителе Казиначикову А.С. не принадлежит, не представлено и в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении влекут лишь существенные процессуальные нарушения.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что указанное (по материалам дела - техническое) несоответствие не погашает доказательственное значение протокола об административном правонарушении, а также Акта, являясь их несущественным недостатком.
Также Казиначиковым А.С. не представлено доказательств в обоснование довода о том, что фактического задержания транспортного средства не производилось. Вместе с тем, имеющиеся материалы дела свидетельствуют о задержании транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с государственным регистрационным знаком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, и передаче его на автостоянку "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" отделения полиции.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом исследованных обстоятельств, материалов дела, судья приходит к выводу, что мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Казиначикова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности.
Наказание мировым судьей назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и в пределах санкции статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Савенко Т.В. от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Казиначикова А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Казиначикова А.С. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.
Судья: