Дело № 1- 39 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., При участии : в качестве государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. подсудимого: Храмцова Игоря Ивановича При участии адвоката подсудимого: Тихоньковой Г.А. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Налимовой. В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению Храмцова Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Храмцов И.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения то есть совершил угон. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, и, заведомо зная, что возле ворот указанного дома стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета, принадлежащий ФИО2, которым, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, управлял находящийся в этом же доме ФИО7, решил его угнать. Реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, черного цвета, воспользовавшись тем, что ФИО7 спал, а хозяйка дома ФИО8 не обращала на него внимания, вытащил из кармана брюк ФИО7 ключи от автомобиля <данные изъяты> после чего, продолжая действовать умышленно, без цели хищения и без разрешения владельца, воспользовавшись вытащенными у ФИО7 ключами, не имея законных оснований на управление автомобилем, завел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, принадлежащий ФИО2, и, управляя им, уехал в <адрес>, но на автодороге между населенными пунктами <адрес> – <адрес> был обнаружен сотрудниками милиции. Из материалов дела следует, что Храмцов И.И. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании Храмцов И.И. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, Храмцов И.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевшая, как указано в материалах дела, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Храмцова И.И. квалифицируются судом по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено неправомерное завладение им автомобилем без цели хищения ( угон). При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наступившие последствия. Исследуя личность виновного, суд учитывает удовлетворительные характеристики Храмцова И.И. с места жительства. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что Храмцов И.И. заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые признательные показания, его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Храмцова И.И. суд не усматривает. Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести направленное против собственности граждан, не снятых и не погашенных судимостей у него не имеется. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Храмцову И.И. положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наступившие последствия, возраст подсудимого, отсутствие у потерпевшей к подсудимому материальных претензий, наличия у него места работы и постоянного места жительства, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся <адрес> оставить у потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Храмцова Игоря Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру пресечения Храмцову Игорю Ивановичу не избирать ограничиться мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшей ФИО2. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Храмцова Игоря Ивановича не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Слободо-Туринский районный суд суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Председательствующий судья