Дело № 1/40 – 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., с участием: в качестве государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Кистаубаева Ж.С., подсудимого : Зырянова Дмитрия Александровича защитника подсудимого: адвоката Тихоньковой Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Ерохиной О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению Зырянова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Зырянов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах. Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Зырянов Дмитрий Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи овцы, о наличии которой ему было известно заранее, пришел к усадьбе семьи ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> Через огород прошел к помещению загона, в котором содержались домашние животные. С приготовленной веревкой незаконно, с целью совершения кражи, просунув руку в щель между досок и повернув вертушку, прикрепленную с внутренней стороны, проник в помещение загона с расположенными клетками для содержания домашних животных. Находясь внутри помещения, открыв запорное устройство в виде цепи на двери клетки для содержания домашних животных, проникнув в клетку, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, поймал в клетке овцу в возрасте полутора лет весом <данные изъяты> килограммов стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 килограмм живого веса, которой накинул на шею веревочную петлю. Удерживая овцу на веревке, вывел ее из помещения, а затем с территории усадьбы ФИО3. Похищенной овцой распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Из материалов дела следует, что Зырянов Д.А. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании Зырянов Д.А. подтвердил что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела ; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевшая, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает вину Зырянова Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть положительно характеризующие Зырянова Д.А. данные с места жительства и из мест лишения свободы. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Зыряновым Д.А. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, подтвердив тем самым полное признание вины, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые признательные показания, явку с повинной, добровольное заглаживание причиненного вреда. Суд не усматривает в действиях Зырянова Д.А. отягчающих наказание обстоятельств. Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что подсудим в период не снятой и не погашенной судимости совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, носящие корыстный, умышленный характер. Учитывая размер причиненного ущерба, его добровольное возмещение подсудимым, мотив на который указал подсудимый для его явки с повинной, в соответствии с которым, добровольно признаваясь в совершении давнего преступления, он желал очистить свою совесть и начать новую жизнь, твердо встав на путь исправления. Учитывая его желание трудоустроиться, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие административных правонарушений и жалоб на его поведение по месту жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества. Исходя из этого, суд считает возможным назначить подсудимому, с учетом применения закона улучшающего его положение по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч.4 ст. 228, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ с применением ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Преступление по данному делу средней категории тяжести совершено Зыряновым Д.А. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку указанный новый закон улучшает положение осужденного, суд полагает необходимым при решении вопроса о дальнейшем исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ применить его положения и с учетом положительно характеризующих подсудимого данных, а также иных данных о личности подсудимого, свидетельствующих о твердом его намерении встать на путь исправления, сохранить ему условное осуждение по указанному приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Зырянова Дмитрия Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в исправительных работ сроком на Десять месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно. Меру пресечения Зырянову Дмитрию Александровичу «подписка о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Зырянова Дмитрия Александровича не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Председательствующий судья