Приговор от 01.09.2011 года № 1-41/2011

Дело № 1-41/ 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в лице председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя : заместителя прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Бовыкина В.С.

подсудимого Крутикова Сергея Петровича

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: ФИО2

при секретаре: ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Крутикова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Крутиков С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО15, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Крутиков С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного со ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ФИО5, имевшимся при себе ножом, один удар в область жизненно-важного органа – сердца, причинив тем самым ФИО5 колото-резаную рану передней грудной стенки слева в проекции 5-го ребра по окологрудинной линией в <данные изъяты> см. от уровня подошв, проникающую в левую плевральную полость с пересечением 5-го левого ребра и со сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца и слепым ранением межжелудочковой перегородки, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоящую в прямой причинной связи со смертью ФИО5. После чего Крутиков С.П. выбросил орудие преступления – нож в реку <данные изъяты> и покинул место преступления, выехав за пределы <адрес>. Потерпевший Спицын П.Н. после полученного им ножевого ранения пришел к своим соседям ФИО4 и ФИО16, не осведомленным о состоявшемся между Крутиковым С.П. и ФИО5 конфликте и наличию у ФИО5 ножевого ранения, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от колото-резаного ранения передней грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, сопровождающегося развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Крутиков С.П. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал, суду пояснил, что не признает обвинение его в убийстве потерпевшего, поскольку цели его убить не преследовал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой к ФИО5 чтобы совместно с ним распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними завязалась ссора поскольку ФИО5 стал унижать его, указывая на свой авторитет как лица, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы. В ходе ссоры ФИО5 толкнул его, в ответ на это он так же толкнул ФИО5, который упал на стоящий сзади его диван, после чего поднялся и замахнулся на него каким-то предметом, который он точно не разглядел, поскольку в доме ФИО5 нет электричества, а на улице было уже темно. Он подумал, что ФИО5 замахнулся на него топором или палкой которые достал из-за дивана, где у него хранилось много вещей. Об этом он знал, так как ранее бывал у ФИО5. В этот момент Спицин стоял лицом к нему, а спиной к окну и на фоне окна он видел его силуэт и различал наличие какого-то-предмета в его руке, которым он замахнулся на него. Он испугался, что ФИО5 причинит ему вред и ударил его кухонным ножом, который находился у него в заднем кармане и который он носил с собой для бытовых нужд. При этом он точно не видел куда наносит удар, но нанес его в тело ФИО5 на уровне своей груди. При этом ФИО5 не упал, ничего не сказал, а он выбежал из его дома. Выбежав из дома Спицина он оглянулся, поскольку опасался того, что ФИО5 побежит за ним. Увидев, что ФИО5 его не преследует он пошел на берег реки, где увидел, что на ноже есть кровь, испугался и выбросил нож в реку. Затем пришел домой и сообщил отцу, что ударил ножом ФИО5, после чего уехал к подруге в <адрес> за вещами. Он не думал, что ФИО5 от его действий умрет, хотел нанести ему ранение с целью предотвращения его нападения, поскольку ранее от жителей села знал, что ФИО5 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в ходе ссоры ФИО5 сам ему об этом говорил, превознося свой образ жизни бывшего заключенного, кроме того, ФИО5 был значительно старше его и крепче в плечах, в связи с чем, у него имелись основания опасаться его действий. О том, что нанося удар нодом, он попал ФИО5 в грудь и ФИО5 от этого умер, он узнал в дальнейшем от сотрудников милиции.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования Крутиков С.П. так же пояснял, что около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5 домой и предложил ему выпить, они начали употреблять принесенную им настойку. ФИО5 при этом сидел на диване, а он на стуле, рядом с ним. В ходе употребления настойки ФИО5 начал вспоминать тюрьму, в которой он сидел, говорить, что он живет по «понятиям» и что он весь правильный, <данные изъяты> Ему это не понравилось, кроме того, около <данные изъяты> лет назад ФИО5 <данные изъяты> ФИО17. Он ФИО5 напомнил про этот случай. Он и ФИО5 встали и ФИО5 со словами «Ты, что, малолетка, ФИО1 учить еще будешь», толкнул его правой рукой в левое плечо. В ответ он его также толкнул обеими руками. От этого ФИО5 упал на диван, протянул руку за диван и что-то там взял, встал и начал замахиваться. Он подумал, что у него в руках топор, и он его хочет им ударить. Он не видел, какой он взял в руки предмет, потому что в доме ФИО5 света нет, а на улице уже было темно. Он вытащил из заднего кармана джинс нож и ударил ФИО5 в область груди, куда конкретно он попал, не помнит. Он допускает, что мог попасть в область сердца. Крови у ФИО5 он не видел, потому что было темно. Нож он держал в правой руке, режущая часть ножа была направлена в низ. Палец большой руки был около лезвия. Удар он нанес от груди, движением от себя. В удар он приложил немного силы. ФИО5 схватился за грудь, сильно выдохнул и наклонился вперед. После этого он выбежал на улицу и пошел домой. Когда он ударил ножом ФИО5, когда выбегал из дома на улицу, то никаких звуков падающих предметов не слышал. Нож длиной около 20 см., ручка пластмассовая, на конце рукояти ножа имеется отверстие. Когда он выбегал из дома, то ФИО5 ничего не говорил, его не преследовал. Время было полночь. Выбежав на дорогу, он оглянулся и увидел, что ФИО5 его не преследует. После этого он пошел на берег реки. Когда он пришел на берег реки, то увидел, на ноже кровь. После этого он выкинул нож в реку. Нож он выкинул, потому что боялся, что нож найдут и поймут. Затем он пошел домой. Зайдя домой, он сказал отцу, что ударил ножом ФИО5. Дома он переодел джинсы и футболку, вышел из дома и поехал в <адрес>. В <адрес> он поехал, потому что испугался, что его будет искать милиция из-за того, что он ударил ФИО5 ножом. Убивать ФИО5, он не хотел, когда он его бил ножом, то хотел просто причинить ему телесные повреждения. Со ФИО5 у него были нормальные отношения, они с ним никогда не конфликтовали. Нож он специально с собой не брал, он в ограде дома вырезал лук, для стрельбы стрелами. Нож он привез с собой из <адрес> в числе прочих личных вещей. Нож он взял с собой, потому что единственный нож, который находится у бабушки, она прячет в тумбочку. И чтобы ее не беспокоить, он привез свой нож. По привычке положил нож в задний карман <данные изъяты>. Он по профессии столяр. У него есть профессиональная привычка, он кладет все, что находиться в руках в карман, так и в <адрес> по привычке, он положил нож в карман/т. 1л.д. 176-179 //т. 1л.д. 183-185 //т. 1л.д. 187-192 /.

Оценивая показания подсудимого Крутикова С.П., данные в судебном заседании, суд полагает их достоверными поскольку они в полной мере согласуются с его показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования и сведениями указанными им в явке с повинной, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, как имеющихся в материалах дела, так и полученных и исследованных в суде.

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности Крутикова С.П. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что погибший ФИО5 являлся ему родным братом. О смерти брата он узнал ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов от ФИО18. Затем, придя к которой увидел, что брат лежит в сенях её дома мертвый. Брат жил один в своем доме, систематически употреблял спиртные напитки.

Согласно показаний свидетеля ФИО16 он проживает совместно с матерью ФИО4 ФИО27 часто приходил к нему. Так и в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 пришел к нему, они совместно употребляли спиртное, затем ФИО5 лег на пол и начал смотреть телевизор. Крови у ФИО5 он не видел, ничего не указывало, что его ударили ножом, он не жаловался. ФИО15 заходил и выходил, к ним домой так же приходили другие люди. Когда он пошел в туалет и вышел из дома видел, что ФИО29 ФИО9 в сенях разговаривал с Крутиковым Петром, когда возвращался Крутикова П. уже не было, а ФИО30 лежал в сенях, он подумал, что тот пьяный, переступил через него и ушел спать. Потом его разбудила мама и сказала, что ФИО32 лежит мертвый в сенях дома. Он встал, вышел в сени дома, понял, что ФИО31 умер.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает с сыном ФИО16. В один из дней июня этого года, до <данные изъяты> числа ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости днем приходил Крутиков Петр. Они распивали спиртное, она сказала ему что будет ложиться спать и он пошел домой. Проснулась она от того, что захотела в туалет, на дворе было уже позднее время, скорее всего ночь. Выйдя в сени дома, она обнаружила, что на полу лежит ФИО5 который никаких признаков жизни не подавал. Она зашла в дом сказала своему сыну, что ФИО5 лежит у них в сенях и что-то случилось неладное. Сын посмотрел и сказал, что ФИО33 умер. ФИО5 ранее приходил к ней в гости смотреть телевизор, В какой именно момент видела ФИО5 живым в последний раз, она не знает так как была все эти дни в сильной степени опьянения.

Свидетель Крутикова С.Н. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. она была в доме у ФИО4, в сенях лежал труп ФИО5, она зафиксировала его смерть и вызвала сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой по адресу: <адрес> приехал Крутиков С.П., с которым она ранее сожительствовала. Он ей про убийство ФИО15 ничего не говорил, через два дня уехал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель Крутиков П.В. пояснял, что он проживает по адресу: д<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, его сын Крутиков Сергей Петрович находился в <адрес>. Вечером, точное время он не помнит, но на улице начинало уже темнеть его сын Крутиков С.П. пришел домой и сказал, что он ударил ножом ФИО5. Он спросил у него «зачем ты это сделал, тебя же теперь посадят». Сергей ответил, что ударил ножом ФИО5 из-за того, что тот около <данные изъяты> Сергея Крутикову Л.В.. На самом деле <данные изъяты>, полагает, что сын слышал что-то ранее когда он ссорился с его матерью. О том, что Крутиков С.П. затаил злобу на ФИО5 ему не известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приходил пить спиртное к ФИО4 в д. <адрес> где видел живого ФИО5, но у него он не интересовался, что произошло у него с его сыном Сергеем. Тогда он подумал, что Сергей обманул по поводу удара ножом ФИО9. ФИО9 он не осматривал, ранения и крови у него никакого не видел. У них вообще никакого разговора ни с кем не было о сказанном ему Сергеем. Кроме ФИО9 и ФИО8 в <адрес> приходили ФИО34 и еще двое незнакомых мужчины, они из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он снова приходил к ФИО8, где опохмелившись в сенях ушел домой. ФИО5 уже у ФИО8 дома не видел, так как в дом не заходил, не спрашивал про него. Больше у ФИО8 он не был и она ему не сообщала, что случилось с ФИО9. О смерти ФИО5 он узнал от односельчан, но от кого не помнит. Действительно ли его сын Сергей убил ФИО5 ему не известно. Его ФИО7 никогда не обижал, не обижал он и его мать, они всегда жили в дружбе. По характеру Сергей общительный. За Сергеем он не замечал проявления агрессии. Сын всегда носил с собой нож. /т. 1 л.д. 96-99 //т. 1 л.д. 100-103 /.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, в субботу он совместно со ФИО35, который работает в <адрес> приехали в <адрес> В том, что он приехали именно около <данные изъяты> ч. он уверен, потому что магазин в <адрес> уже был закрыт, а он закрывается в <данные изъяты> часу вечера. О том, что они приехали в субботу ДД.ММ.ГГГГ он также уверен, потому что в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у его тети день рождения. Когда они подходили к дому ФИО36 то в ограду дома заходил Крутиков Петр. В руках у ФИО10 был пакет с водкой. ФИО10, увидев их, побежал от них через огород. Он подумал, что он с нами просто не хочет делиться водкой. Они зашли в дом к ФИО37ФИО24) ФИО8. В ее доме были ФИО38 по прозвищу <данные изъяты> ФИО8, и ее сын ФИО39 ФИО40 лежал на полу около тумбы. Когда они зашли ФИО41 поднял голову и попросил налить ему пиво. Он налил ему пиво, он отпил немого и попросил закурить. Он дал ему сигарет, он покурив, потушил ее о пол. Это ему не показалось странным, потому что ФИО42 у себя дома также тушил сигареты о пол. Затем они ушли из дома. ФИО43 вел себя нормально ни на что не жаловался, крови на нем, его одежде он не видел, телесных повреждений тоже не было. ФИО45 на ноги не вставал, только садился на полу брал у него из рук кружку пил и дальше ложился. ФИО44 был сильно пьяный. Больше в этот день он ФИО46 не видел, и к ФИО8 не заходил. /т. 1л.д. 135-137 /

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного расследования так же показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, во второй половине дня, после <данные изъяты> часов, она пришла в гости к ФИО4 по адресу: д<адрес>, <адрес> вместе со ФИО24 Николаем. В доме у ФИО8 находились она сама, ее сын ФИО24 ФИО47 и ФИО5 по кличке «<данные изъяты> Больше у них дома никого не было. ФИО8 спала, ФИО9 лежал на полу и смотрел телевизор. ФИО9 постоянно обитал у ФИО4, смотрел телевизор. Он молчал, ей показалось это странно. Затем <данные изъяты>» встал и вышел на улицу. При этом ФИО9 прижимал обе руки к груди. Он сказал ей, чтобы она не приставала к нему, ему и так плохо. Ей показалось, что ФИО9 « с похмелья», поэтому и прижимал руки груди. Вернувшись с улицы, он снова лег на пол, на тоже место. Одет ФИО9 был как обычно в рубахе. Следов крови у него не открытых частях тела и на одежде она не видела. На том месте, где на полу лежал ФИО9, когда он встал следов крови также не было видно. После чего они с Николаем ФИО24 ушли и больше в дом к ФИО4 в этот день она не приходила. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, она и ФИО24 Николай пришли к ФИО4 просто в гости. ФИО8 рассказала им, что ФИО5 умер в полночь, она обнаружила его в сенях своего дома. Зимой она видела, что Крутиков С.П. носит с собой нож./т.1 л.д. 111-114/.

Кроме показаний потерпевшего и допрошенных свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в сенях <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО5. Труп расположен лежа на спине. Правая нога прямая, левая согнута в колене, ступня левой ноги расположена под правой ногой. Левая рука расположена вдоль туловища, правая согнута в локтевом суставе. Голова находится в положении прямо. Рот и глаза открыты. Труп окоченелый. Порядок в доме не нарушен, следов волочения или борьбы не обнаружено./т. 1л.д. 10-11/

<данные изъяты>

Из протокола явки с повинной Крутикова С.П., следует, что он в добровольном порядке указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он пришел в дом к ФИО5 по кличке <данные изъяты> который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 лежал на диване, в доме у него было темно. У него с собой было спиртное, и он предложил ФИО5 выпить с ним. После того, как они выпили спиртное, между ним и ФИО24 произошла ссора, поводом для которой послужило то, что было более <данные изъяты> лет назад, когда ФИО5 <данные изъяты> ФИО25 ФИО48 Этот случай он и вспомнил в ходе ссоры. Они со ФИО5 начали толкаться прямо в доме, когда он его толкнул, то ФИО5 упал на диван и что-то взял в руки, что именно он не разглядел, так как было темно. Он подумал, что у него в руках топор. В этот момент он достал из заднего кармана брюк нож, и нанес ФИО5 один удар в область груди. ФИО5 схватился за грудь и выбежал из дома. Нож был у него в руке и он пошел на берег реки Тура и выбросил его в реку. Далее он посидел, покурил и пошел домой. О случившемся, а именно о том, что он ударил ножом ФИО5 за свою мать, он рассказал отцу, ФИО6. Далее этой же ночью он уехал в <адрес>. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается./т. 1л.д. 166 /

<данные изъяты>

В момент причинения телесных повреждений наиболее вероятное положение ФИО5 – передней или передне-боковыми поверхностями туловища по отношению к нападавшему; мог стоять, мог сидеть, мог лежать.

Совершение каких-либо самостоятельных действий потерпевшим после причинения ему телесных повреждений не исключается в течение продолжительного времени.

Концентрация этанола в крови 0,5 промилле обычно у живых соответствует легкой степени алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 48-51 /

Заключение эксперта суд полагает достаточно обоснованными и сомнений не вызывающим Не оспаривается оно и подсудимым.

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, подсудимого и допрошенных свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Крутиковым С.П. данного преступления.

Однако, суд полагает, что правильно установив фактические обстоятельства, орган предварительного расследования, неверно дал юридическую оценку действий подсудимого Крутикова С.П..

<данные изъяты>

Таким образом, позиция подсудимого, о том, что когда он покидал дом ФИО5 тот стоял на ногах, следов крови у него не имелось и он исходя из этой картины не предполагал, что убил потерпевшего и у него имелись опасения, что тот будет его преследовать, является достоверной, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из явки с повинной Крутикова С.П. видно, что изначально, как и впоследствии в период всего предварительного расследования он настойчиво утверждал, что убивать ФИО5 не хотел, хотел пресечь его действия, которые как он полагал, были направлены на причинение потерпевшим вреда его здоровью. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение, в соответствии с которым, он, покинул место преступления в момент когда ФИО5 стоял на ногах, при этом дальнейших действий по лишению его жизни не предпринял, хотя такая реальная возможность у него имелась, поскольку нож остался у него в руках, а ФИО5 каких-либо активных действий направленных на собственную защиту после нанесенного ему ранения не предпринимал, несмотря на это он убежал из дома ФИО5, оглядываясь по дороге, поскольку предполагал, что ФИО5 был в состоянии его преследовать.

Указанная явка с повинной, по своему содержанию совпадает в полной мере с показаниями которые подсудимый ФИО3 давал в дальнейшем в ходе предварительного расследования и в суде.

Само по себе то обстоятельство, что при осмотре места преступления каких-либо колюще-режущих предметов обнаружено не было, не может свидетельствовать о том, что версия подсудимого о нанесении удара ножом потерпевшему только после того как тот на него замахнулся предметом похожим на топор является ложной. ФИО3 последовательно на протяжении всего предварительного расследования утверждал, что точно указать каким предметом на него замахнулся ФИО5 он не может, поскольку в квартире было темно, он настойчиво утверждал лишь то, что принял этот предмет за топор.

Исходя из этого, следует, что предмет, которым замахнулся на Крутикова С.П. ФИО5 мог быть любым предметом в том числе и не относящимся к колюще-режущим предметам.

То обстоятельство, что придя к ФИО5 Крутиков С.П. имел при себе нож, не является безусловным основанием полагать, что он изначально принес его с собой с целью убийства ФИО5.

В судебном заседании а также в ходе предварительного расследования Крутиков С.П. последовательно пояснял, что этот нож он носил с собой и в другие дни используя его в бытовых целях.

Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО6.

Версия обвинения о том, что Крутиков С.П. изначально шел к ФИО5 для совершения убийства с целью мести за свою мать, является лишь предположением обвинения и исследованными доказательствами не подтверждено.

Из показаний подсудимого Крутикова С.П. и свидетеля ФИО6 следует, что указанные события произошли за длительный период времени до совершения Крутиковым С.П. преступления, каких-либо причин у Крутикова С.П. начать действия по мщению именно по прошествии пятнадцати лет следствие не установило. То, что он высказал эту версию своему отцу как единственный мотив, может быть обусловлено его желанием оправдать свои действия в глазах близких родственников и избежать осуждения отца.

Подсудимый Крутиков С.П. давая показания об этих обстоятельствах суду пояснял, что об событиях касающихся его матери вспомнил лишь в ходе ссоры со ФИО5, что обвинением в ходе судебного разбирательства не опровергнуто и доказательств иного суду не представлено.

То что, после совершения преступления подсудимый выбросил нож в реку, суд не может рассматривать как доказательство совершения им именно убийства, поскольку, совершая указанные действия, подсудимый желал срыть следы совершенного им преступления независимо от его квалификации и последствий.

При таких обстоятельствах, вывод органов предварительного расследования о том, что умысел на лишение жизни ФИО5 в действиях подсудимого Крутикова С.П. установлен, суд не может признать обоснованным.

В связи с тем, что по заключению эксперта потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Действуя умышленно, нанося ножевое ранение потерпевшему ФИО5, в область тела на уровне груди, подсудимый Крутиков С.П. причинил ему тяжкий вред здоровью, не желая наступления его смерти, самонадеянно рассчитывая, что он после этого останется жить. Таким образом, причинил ему смерть по неосторожности.

Необходимой обороны в действиях Крутикова С.П. суд не усматривает, поскольку из пояснений самого подсудимого следует, что он точно не может указать на тот предмет которым на него замахнулся потерпевший, он лишь предположил, что это был предмет, который мог причинить вред его здоровью, наличие действительной реальной угрозы его здоровью в ходе судебного разбирательства не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимого Крутикова С.П. сомнений у суда не вызывает, поскольку он каких-либо признаков психической неполноценности не обнаруживает, на учете у врача- психиатра не состоит, комиссией экспертов невменяемым не признан.

Поскольку подсудимый совершил преступление будучи вменяемым он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд учитывает удовлетворительно характеризующие Крутикова С.П. данные с места жительства и с места учебы.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Крутиковым С.П. вины и искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, поскольку Крутиков С.П. в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые признательные показания, явку Крутикова С.П. с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Крутикова С.П. судом не установлено.

Избирая подсудимому Крутикову С.П. наказание, суд учитывает возраст подсудимого, совершение им умышленного преступления особой тяжести, то обстоятельство, что не снятых и не погашенных судимостей у него не имеется. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, мотив совершения преступления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Крутиков С.П. подлежит лишению свободы за совершенное преступление, суд полагает необходимым отбывание наказания подсудимому Крутикову С.П., с учетом совершения им особо тяжкого преступления в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крутикова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в Шести лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крутикову Сергею Петровичу, оставить прежней «заключение под стражей ».

Срок отбытия наказания Крутикову Сергею Петровичу исчислять с момента провозглашения приговора с 01.09.2011 года.

Зачесть Крутикову Сергею Петровичу в срок отбытия наказания период содержания его под стражей при задержании и избрани меры пресечения до суда: с 24.06.2011 года по 31.08.2011 года.

Взыскать с Крутикова Сергея Петровича процессуальные расходы по делу за защиту в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Слободо-Туринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья)