Дело № 1- 28 /2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., с участием: в качестве прокурора: заместителя прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Бовыкина В.С., подсудимого: Бабикова Алексея Николаевича его защитника Потаповой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ерохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению Бабикова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего совместно с матерью по адресу: <адрес>., <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Бабиков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> Бабиков Алексей Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, узнав о том, что проживающей в <адрес> ФИО3 нет дома, решил проникнуть в жилище ФИО3, откуда совершить хищение имущества ФИО3 представляющего материальную ценность, перечень которого им заранее не определялся. Реализуя умысел на совершение хищения, приготовив металлический лом для взлома замка на дверях, ведущих в сени дома, зная место расположения надворных построек <адрес>, так как ранее бывал в доме у ФИО3, через огород пришел к дому, перелез через забор ограждения и подошел к дверям, ведущим в сени дома. Далее, действуя умышленно с целью незаконного проникновения в жилище и хищения имущества, с помощью лома взломал навесной замок на дверях сеней дома и прошел в сени дома. Находясь в сенях, открыл дверь, ведущую в дом, которая была не заперта, и незаконно проник в дом ФИО3. Оказавшись в доме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность взял принадлежащее ФИО3 имущество: женскую сумку, материальной ценности для ФИО3 не представляющую, в которой находились: медаль <данные изъяты> в пятиугольной колодке стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты> без пятиугольной колодки стоимостью <данные изъяты> рублей, юбилейная медаль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, юбилейная медаль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, юбилейная медаль «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Бабиков А.Н. покинул дом ФИО3. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что Бабиков А.Н. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании Бабиков А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, Бабиков А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевшая, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает вину Бабикова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть удовлетворительно характеризующие Бабикова А.Н. данные с места жительства. В качестве отрицательно характеризующих Бабикова А.Н. обстоятельств суд учитывает ранее привлечение его к административной ответственности за правонарушения связанные с нарушением общественного порядка. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Бабиковым А.Н. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что Бабиков А.Н. заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые признательные показания, указал на место нахождения похищенного имущества. Как смягчающее наказание обстоятельство суд так же рассматривает состояние его здоровья Бабикова А.Н.. Суд не усматривает в действиях Бабикова А.Н. отягчающих наказание обстоятельств. Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого в их совокупности, а так же то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, носящие корыстный, умышленный характер, суд полагает необходимым назначить Бабикову А.Н. с целью его исправления, наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального положения и размера похищенного без дополнительных наказаний. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Бабикову А.Н. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из того обстоятельства, что, подсудимый искренне раскаялся в содеянном, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая содействие подсудимого следствию, с учётом обстоятельства совершения преступления и размера причиненного вреда, суд полагает возможным исправление Бабикова А.Н. без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как условное. При этом, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей. Вещественные доказательства по уголовному делу: юбилейные медали и сумку хранящиеся у потерпевшей, оставить у неё. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Бабикова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы без дополнительных наказаний. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное Бабикову Алексею Николаевичу считать условным с испытательным сроком в Один год в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Бабикова Алексея Николаевича следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию первый понедельник каждого месяца; - в период времени с 23 часов одного дня до 06 часов следующего дня ежедневно, находиться по месту жительства, за исключением периодов, когда это необходимо для выполнения трудовых функций и прохождения лечения в лечебных учреждениях; - принять меры к заглаживанию причиненного потерпевшей ФИО8 вреда. Вещественные доказательства по уголовному делу: юбилейные медали, сумка хранящиеся у потерпевшей Кузнецовой Марии Александровны, оставить у неё. Меру пресечения Бабикову Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписка о невыезде и надлежащем поведении» которую после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бабикова Алексея Николаевича не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Председательствующий судья: