Дело № 1/29 – 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., с участием: в качестве государственного обвинителя: заместителя прокурора Слободо-Туринского района Бовыкина В.С., подсудимых : Апсолямова Алевтина Мнировича Махмутова Андрея Нуртиновича защитника подсудимого Махмутова А.Н.: адвоката Потаповой В.Е. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ защитника подсудимого Апсолямова А.М.: адвоката Тихоньковой Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Баклановой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению Апсолямова Алевтина Мнировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Махмутова Андрея Нуртиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес> ранее судимого: 08.04.2011 года Слободо-Туринским р/с по ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ. к обязательным работам сроком на 240 часов, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Апсолямов А.М. и Махмутов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими в <адрес> <адрес>, при следующих обстоятельствах. Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Апсолямов Алевтин Мнирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения договорился с Махмутовым Андреем Нуртиновичем, так же пребывающим в состоянии алкогольного опьянения о совершении из помещения торгового павильона «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, спиртного. Реализуя умысел на совершение кражи спиртного с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, приготовив металлический лом, подошли к входной двери, ведущей в помещение торгового павильона, которая была заперта на навесной замок. Апсолямов А.М. при помощи лома взломал навесной замок на дверях в павильон, после чего Апсолямов А.М. совместно с Махмутовым А.Н. через дверь незаконно проникли в помещение торгового павильона. Находясь внутри, Апсолямов А.М. и Махмутов А.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность взяли в помещении торгового павильона «<данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> имущество: <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за бутылку, две бутылки пива <данные изъяты> крепкое стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за бутылку, цепочку с кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую зажигалку стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> мандарина весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Уложив похищенное в карманы своей одежды, Апсолямов А.М. и Махмутов А.Н. вынесли из торгового павильона, в последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Из материалов дела следует, что Апсолямов А.М. и Махмутов А.Н. обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании Апсолямов А.М. и Махмутов А.Н. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом Апсолямов А.М. и Махмутов А.Н. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела ; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Законный представитель потерпевшей стороны, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает вину Апсолямова А.М. и Махмутова А.Н. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Апсолямову А.М. и Махмутову А.Н., с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни. Исследуя личность виновных, суд полагает необходимым учесть удовлетворительно характеризующие Апсолямова А.М. и Махмутова А.Н. данные с места жительства. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Апсолямовым А.М. и Махмутовым А.Н. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе следствия, давали правдивые признательные показания, добровольную выдачу Махмутовым А.Н. части похищенного. Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Махмутова А.Н., участие Апсолямова А.М. в боевых действиях на территории других государств в период службы в Вооруженных силах Российской Армии Суд не усматривает в действиях Апсолямова А.М. и Махмутова А.Н. отягчающих наказание обстоятельств. Избирая вид наказания, суд учитывает данные о их личности в совокупности, а так же то обстоятельство, что подсудимыми впервые совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, носящие корыстный, умышленный характер, учитывая размер причиненного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимым наиболее мягкое наказание в виде штрафа. Приговором ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринского районного суда Махмутов А.Н. осужден по п.А,Б, ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Избирая меру наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний. Наказание в виде штрафа в соответствии с частью второй ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым исполнять самостоятельно. Поскольку, часть 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает суду право, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, при назначении наказания в виде штрафа применить рассрочку его уплаты, суд считает необходимым с учетом того, что Апсолямов А.М. и Махмутов А.Н. не работают и доходов не имеют, при назначении наказания в виде штрафа одновременно применить рассрочку его исполнения. Вещественные доказательства по делу: - лом, как орудие преступления уничтожить; - навесной замок вернуть потерпевшей стороне <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле три акта добровольной выдачи, оставить в материалах дела; - две пустые бутылки из-под пива «<данные изъяты> уничтожить как не имеющие ценности; зажигалку, цепочку с кулоном, бутылку водки хранящиеся у представителя потерпевшей стороны, вернуть <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Апсолямова Алевтина Мнировича и Махмутова Андрея Нуртиновича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить им наказание в виде штрафа в размере Пяти тысяч рублей в доход государства каждому. С применением ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации Махмутову Андрею Нуртиновичу наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Слободо-Туринского районного суда от 08.04.2011 года назначить окончательно путем полного сложения назначенных наказаний, назначив по совокупности преступлений наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ и штрафа в размере пяти тысяч рублей, который в соответствии с частью второй ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно. С применением части 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставить Апсолямову Алевтину Мнировичу и Махмутову Андрею Нуртиновичу рассрочку уплаты назначенного штрафа сроком на один год с уплатой его равными платежами по 416 рублей 67 коп. в месяц, первый платёж не позднее 20.07.2011 года, последующие платежи не позднее 20 числа каждого месяца до полного погашения суммы штрафа. Меру пресечения Апсолямову Алевтину Мнировичу и Махмутову Андрею Нуртиновичу «подписка о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу: - лом, две пустые бутылки из-под пива <данные изъяты> уничтожить; - навесной замок, зажигалку, цепочку с кулоном, бутылку водки вернуть потерпевшей стороне <данные изъяты> - три акта добровольной выдачи, оставить в материалах дела; Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Апсолямова Алевтина Мнировича и Махмутова Андрея Нуртиновича не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Председательствующий судья : подпись Копия верна Судья ( Е.В. Сергеева)