Дело № 1-26 20 мая 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Баклановой Т.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ковача И.В., подсудимого Лазарева И.С., защитника – адвоката Потаповой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потеревших Бучельникова М.А., Бабиковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ЛАЗАРЕВА Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием № классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, неженатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> руб., который на ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере <данные изъяты> руб., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Лазарев И.С. виновен в четырех тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Лазарев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорился с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, о совершении хищения имущества, перечень которого ими заранее не определялся, из сарая Бучельникова М.А., проживающего по <адрес>. Достоверно зная, что хозяина нет дома, Лазарев И.С. совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, с целью хищения пришел к сараю, находящемуся в ограде дома Бучельникова М.А., открыв деревянный засов на двери, проник внутрь сарая, откуда совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность похитил из клетки кролика весом № кг, стоимостью <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за № кг, и телескопическую удочку стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное положили в мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, и с похищенным имуществом покинули место происшествия, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лазарев И.С. причинил потерпевшему Бучельникову А.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества из сарая Бучельникова М.А., Лазарев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорился с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, о совершении хищения куриц из подсобного помещения <адрес>, расположенного по <адрес> чего Лазарев И.С. совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, прошел через огород в ограду указанного дома, где проживает ФИО1 и стал проверять надворные постройки с целью совершения хищения куриц. Не обнаружив место содержания куриц, он совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, с целью хищения имущества, перечень которого заранее не определялся, открыв запор на дверях, незаконно проник в помещение предбанника бани, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность похитил алюминиевую флягу, емкостью № литров, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным покинули подворье дома Бабиковой Т.И., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Лазарева И.С. потерпевшей Бабиковой Т.И. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества у Бучельникова М.А. и Бабиковой Т.И., Лазарев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорился с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, о совершении хищения куриц из подсобного помещения <адрес>, расположенного по <адрес> чего Лазарев И.С. совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, прошел через огород в ограду дома Сабитова К.А. и, подойдя к курятнику, с целью хищения, открыв запор на дверях, незаконно проник в помещение для содержания куриц, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, похитил трех годовалых куриц-несушек, стоимостью 300 руб. каждая. Похищенное, уложив в пакет, не представляющий ценности для потерпевшего., вынесли ограды дома Сабитова К.А., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Лазарева И.С. потерпевшему Сабитову К.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества у Бучельникова М.А., Бабиковой Т.И. и Сабитова К.А., Лазарев И.С., достоверно зная, что в сарае Бучельникова М.А., расположенного во дворе <адрес>, еще имеются кролики, и хозяина доме нет решил вновь совершить хищение. После чего, Лазарев И.С., реализуя умысел на хищение, пришел в ограду дома Бучельникова М.А., открыв двери сарая, незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность из клетки, находящейся в сарае, похитил одного кролика весом № кг, стоимостью <данные изъяты> рб, из расчета <данные изъяты> руб. за № кг. После чего с похищенным вышел из сарая и покинул ограду дома Бучельникова М.А. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лазарев И.С. причинил потерпевшему Бучельникову А.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании Лазарев И.С. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие Бучельников М.А., Бабикова Т.И., Сабитов К.А.( последний свое мнение изложил в письменном виде – л.д.220) и государственный обвинитель Ковач И.В. с заявленным ходатайством согласны, ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Действия подсудимого Лазарева И.С., незаконно проникавшего в подсобные помещения и завладевавшего имуществом потерпевших вопреки воли собственников, из корыстных побуждений, с учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обратную силу уголовного закона, смягчающего наказание, по каждому из четырех эпизодов подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в помещение. Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: им совершено в короткий промежуток времени четыре преступления средней тяжести, ущерб возмещен; личность виновного: Лазарев И.С. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, настоящие преступления совершил в период отбывания им наказания в виде штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению, отбывая наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. зарекомендовал себя отрицательно, имел взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, был груб с администрацией колонии, по характеру неуравновешен; отрицательно он характеризуется и по месту жительства: злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за нарушение в пьяном виде правил поведения в общественных местах, в общении проявляет грубость, неоднократно поступали жалобы на его поведение от односельчан. Смягчает наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и упрощение им порядка судебного разбирательства, активное способствование им раскрытию преступления путем указания местонахождения похищенного имущества по эпизоду хищения имущества у Бабиковой Т.И., что повлекло возмещение ущерба потерпевшей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим по эпизодам хищения имущества у Бучельникова М.А. и Сабитова К.А. Отягчает наказание Лазарева И.С. наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая совершение Лазаревым И.С. целого ряда преступлений в короткий промежуток времени, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, склонность ФИО3 к асоциальному поведению, наказание ему следует определить в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, либо дающих суду достаточное основание полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, судом не установлено, а, следовательно, не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, учитывая небольшой размер похищенного по каждому из эпизодов, отсутствие тяжелых последствий,, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие у Лазарева И.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещение им ущерба по большей части эпизодов, суд в силу ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным определить ему размер наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду без учета правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, близкое к минимальному, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 27.05.2010 года, которым Лазареву И.С. определено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению согласно ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в особом порядке имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать Лазарева Ивана Сергеевича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и за каждое из них назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лазареву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 27.05.2010 года в отношении Лазарева И.С. исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания Лазареву И.С. исчислять с 20.05.2011 года – со дня вынесения приговора. Меру пресечения осужденному Лазареву И.С. изменить – заключить его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу оставить в распоряжении ее владельца Бабиковой Тамары Ивановны; двух кроликов, телескопическую удочку – оставить в распоряжении их владельца Бучельникова Михаила Алексеевича; два акта добровольной выдачи от 10.03.2011 года, расписку Бучельникова М.А. хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения емукопии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья – подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова