Дело № 1-4\2011

18 января 2011 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Баклановой Т.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ковача И.В.

подсудимого Михалёва А.А.,

защитника – адвоката Потаповой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИХАЛЁВА Александра Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Михалёв А.А. виновен в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Михалёв А.А. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Ковач И.В. с заявленным ходатайством согласен, ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Действия подсудимого Михалёва А.А. квалифицируются по п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, каких-либо серьезных последствий его действия не повлекли; сведения о личности виновного: Михалёв А.А. судимостей не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, в настоящее время ведет себя достойно в общественных местах, с соседями не конфликтует, жалоб на его поведение в быту в адрес органов местного самоуправления не поступало. По прежнему месту работы в ФИО9 работая вальщиком леса, Михалёв зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относился добросовестно, неоднократно принимал участие в тушении лесных пожаров.

Смягчает наказание Михалёва А.А.: признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и упрощение им порядка судебного разбирательства, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, раскаяния его в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление Михалёва А.А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а, следовательно, не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в особом порядке имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Михалёва Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному Михалёву А.А. не избирать, оставив в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья Г.А. Степанцова