Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2010 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., с участием: в качестве прокурора: заместителя прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Бовыкина В.С., подсудимого Ярославцева Эдуарда Сергеевича, его защитника Тихоньковой Г.А., представившей удостоверение № 2443 и ордер № 019344 от 11.08.2010 года, потерпевшей Шешуковой Валентины Владимировны при секретаре Баклановой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению Ярославцева Эдуарда Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ярославцев Э.С. умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. в <адрес> Ярославцев Эдуард Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения и длительное время находясь в неприязненных отношениях с семьей ФИО9, подошел к имеющемуся, на территории усадьбы <адрес>, летний садовый домик. С целью повреждения путем поджога веранды указанного деревянного летнего домика Шешуковых и находящегося в ней имущества, взяв березовое полено, Ярославцев Э.С. отделил от него бересту и принесенной с собой зажигалкой, действуя умышленно, поджег ранее приготовленную бересту, подложив ее под нижний край отделки летнего домика. После чего Ярославцев Э.С., взяв в руки нож, стал демонстрировать указанный нож с целью недопущения подошедшего ФИО6, который пытайся предотвратить противоправные действия Ярославцева Э.С. Однако Ярославцев Э.С.. используя нож, сумел не допустить ФИО6 к очагу возгорания, тем самым позволив пламени разгореться с большей силой. В результате указанных действий Ярославцева Э.С.. в том числе удерживания при помощи ножа ФИО6, пламя перекинулось на веранду летнего домика Шешуковых. вследствие чего веранда загорелась. В результате быстрого распространения пламени веранда, а так же находящееся там имущество были уничтожены огнем. Через некоторое время ФИО6 лопатой выбил из рук Ярославцева Э.С. нож и вместе с ФИО7 стали удерживать Ярославцева Э.С. на земле, чтобы обеспечить работу пожарных для тушения пожара. Затушить огонь удалось лишь при помощи сотрудников пожарной части. В результате совершенного Ярославцевым Э.С. поджога потерпевшей Шешуковой В.В. был причинен значительный ущерб, уничтожено огнем следующее имущество: 1. Водонагреватель электрический объемом 10 литров стоимостью 1380 рублей; 2. Электрочайник «Тефаль» стоимостью 910 рублей; 3. Двухконфорочная эл.плита «Мечта» стоимостью 390 рублей; 4. Духовой шкаф стоимостью 470 рублей; 5. Навесной шкаф стоимостью 420 рублей; 6. Линолеум 2,5 х 4 метра стоимостью 1220 рублей; 7. Ковровая дорожка 1x2.5 м. стоимостью 250 рублей; 8. Обеденный стол стоимостью 720 рублей; 9. Люстра стоимостью 590 рублей: 10.Электросчетчик однотарифный стоимостью 540 рублей: 11.15 метров провода двухжильного стоимостью 120 рублей: 12. 2 электровыключателя общей стоимостью 40 рублей: 13. 3 электророзетки общей стоимостью 70 рублей: 14. Пластиковые панели в количестве 12 штук общей стоимостью 1630 рублей: 15. Краска, которой была окрашена веранда (3 банки по 3.5 кг. каждая) на сумму 1230 рублей; 16. Пиломатериал (обрезная доска) объемом 1 куб. метра из которой была изготовлена веранда стоимостью 2 720 рублей; 17. Окно с рамой деревянное стоимостью 2 450 рублей; 18. Дверная коробка веранды с дверью стоимостью 2 400 рублей: 19. Дверная коробка с дверью (ведущая с веранды внутрь домика) стоимостью 1500 рублей; 20. Детские ботинки из натуральной кожи стоимостью 400 рублей: 21. Детские сандалии из натуральной кожи стоимостью 280 рублей: 22. Тюль размером 2x3 кв.м. стоимостью 120 рублей: 23. Гардина потолочная стоимостью 280 рублей: 24. Тюль размером 1,5x1,5 м. стоимостью 90 рублей; 25. Тумба для обуви стоимостью 550 рублей: 26. Металлическая раковина стоимостью 480 рублей: 27. Пиджак женский стоимостью 230 рублей; 28. Детская олимпийка стоимостью 160 рублей; 29. Детская ветровка стоимостью 150 рублей: 30. 5 банок кошачьего корма «Вискас» массой 400 гр. каждая общей стоимостью 280 рублей; 31. Обои бумажные 5 рулонов общей стоимостью 450 рублей; 32. Клей для обоев 2 упаковки по 250 гр. каждая общей стоимостью 80 рублей: 33. Водоэмульсионная краска- банка емкостью 2,5 кг. стоимостью 150 рублей; 34. Линолеум 1 квадратный метр стоимостью 120 рублей; 35. Потолочные плинтуса 16 метров стоимостью 240 рублей; 36. Клей для плинтусов (1 банка емкостью 0.5 л.) стоимостью 100 рублей; 37. Кресло от кухонного уголка стоимостью 640 рублей: В результате преступных действий Ярославцева Э.С. было уничтожено имущество на общую сумму 23 850 рублей, чем потерпевшей Шешуковой Валентине Владимировне причинен материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов дела следует, что Ярославцев Э. С. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании Ярославцев Э. С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, Ярославцев Э. С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевшая, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства возражений не имеют. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярославцев Э. С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает вину Ярославцева Э.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено умышленное уничтожение Ярославцевым Э.С. чужого имущества путем поджога с причинением гражданину значительного ущерба. При назначении наказания Ярославцеву Э.С., с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть отрицательно характеризующие Ярославцева Э.С. данные с места жительства. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Ярославцевым Э. С. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что он заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины. В ходе следствия Ярославцев Э. С. добровольно давал правдивые признательные показания. Суд усматривает в действиях Ярославцева Э.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого в их совокупности, а так же то обстоятельство, что подсудимым Ярославцевым Э.С. совершено преступление средней категории тяжести, носящие умышленный характер. Исходя из всех обстоятельств дела, суд полагает невозможным исправление Ярославцева Э.С. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Определяя срок наказания, суд полагает необходимым так же учесть обстоятельства совершения преступления, размер причинённого преступлением ущерба. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что причиненный потерпевшей материальный вред подсудимым не заглажен. Поскольку у Ярославцева Э.С. имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений части второй ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Ярославцеву Э. С. положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку подсудимый Ярославцев Э. С. подлежит лишению свободы, суд полагает необходимым отбывание наказания ему, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как лицу, имеющему рецидив преступлений ранее отбывавшему лишение свободы, определить в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшая Шешукова В.В. заявила гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в сумме 23850 рублей 00 копеек, а также о компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей Шешуковой В.В. о возмещении причиненного материального вреда, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей Шешуковой В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда - способ защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав, а умышленное уничтожение чужого имущества - нарушение имущественных прав потерпевшей, компенсация морального вреда законом не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ярославцева Эдуарда Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде Трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ярославцеву Эдуарду Сергеевичу изменить на «заключение под стражу », заключить его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 03.09.2010 года. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ярославцева Эдуарда Сергеевича не подлежат. Взыскать с Ярославцева Эдуарда Сергеевича в пользу Шешуковой Валентины Владимировны возмещение причиненного материального вреда в сумме 23 850 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Слободо-Туринский районный суд. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Председательствующий судья : подпись Копия верна Судья ( Е.В. Сергеева)