Дело № 1- 46 / 10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2010 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., с участием: в качестве прокурора: ст. помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Кистаубаева Ж.С., подсудимого Сидорова Владимира Александровича, его защитника Тихоньковой Г.А., представившей удостоверение № 1443 и ордер № 019343 от 09.08.2010 года, при секретаре Берсеневой М.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению Сидорова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 2 класса образования, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, фактически проживавшего до «заключения под стражу» по <адрес>, в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения по делу, до «заключения под стражу» не работавшего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», 30-158 ч. 2 п.»б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сидоров В.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, Сидоров Владимир Александрович с целью совершения кражи имущества, перечень которого заранее им не определялся, пришел к дому № по <адрес>. С целью использования в качестве приспособления для повреждения запорных устройств, во дворе нашел металлический прут. Найденным прутом взломал навесной замок на входных дверях, после чего незаконно, против воли проживающих, проник внутрь жилища Кузнецовой А.С.. Находясь внутри указанного жилища, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в собственность, похитил велосипед «Аист» стоимостью 300 рублей и продукты питания в частности: - 1 килограмм макаронных изделий «Рожки» стоимостью 22 рубля за 1 килограмм, - 1 килограмм риса стоимостью 31 рубль за 1 килограмм, - 1 килограмм сахара стоимостью 33 рубля за 1 килограмм, - 1 килограмм гречки стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, - 2 килограмма гороха на сумму 24 рубля из расчета 12 рублей за 1 килограмм. Похищенное сложил в полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля 50 копеек, после чего вместе с похищенным вышел из дома и уехал на <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Кузнецовой А.С. материальный ущерб на общую сумму 438 рублей 50 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов в <адрес> с целью совершения кражи имущества Петрова Андрея Викторовича, перечень которого заранее им не определялся, пришел к дому № по улице имени ФИО7. Войдя во двор по указанному адресу, обнаружил металлический прут, которым взломал навесные замки входных дверей, после чего умышленно, незаконно, вопреки воле проживающих, проник внутрь жилища. Находясь внутри жилища Петрова А.В., умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в собственность похитил: 1. Аудио магнитофон «Фирст» стоимостью 100 рублей, 2. 39 аудиокассет стоимостью 5 рублей каждая на сумму 195 рублей, 3. 2 банки консервы «Килька в томатном соусе» стоимостью 17 рублей каждая на сумму 34 рубля. 4. 10 кубиков куриного бульона «Магги» стоимостью 2 рубля 50 копеек 1 кубик на сумму 25 рублей, 5. Пачку папирос «Беломорканал» стоимостью 14 рублей за 1 пачку, 6. 1 килограмм мяса свинины стоимостью 190 рублей за 1 килограмм, 7. 100 граммов горчицы в банке на сумму 9 рублей 20 копеек из расчета 23 рубля за 250 граммов, 8. 200 граммов оладьев домашнего изготовления на сумму 10 рублей из расчета 50 рублей за 1 килограмм, 9. 200 граммов сушки «Мятная» на сумму 9 рублей 80 копеек из расчета 49 рублей за 1 килограмм, 10. 1 килограмм пряников «Мятные» стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, 11. 100 граммов печенья «Юбилейное» на сумму 6 рублей 40 копеек из расчета 64 рубля за 1 килограмм, 12. 1 булку белого хлеба «Ирбитский» 2 сорта стоимостью 16 рублей 50 копеек за 1 булку, 13. 500 граммов колбасы «Домашняя» на сумму 58 рублей 50 копеек из расчета 117 рублей за 1 килограмм, 14. 1 банку тушенки «Свиная» стоимостью 44 рубля, 15. 1 банки тушенки «Говяжья» стоимостью 50 рублей, 16. 500 граммов сухого гороха на сумму 6 рублей из расчета 12 рублей за 1 килограмм, 17. 500 граммов карамели «Вишневая» на сумму 34 рубля 50 копеек из расчета 69 рублей за 1 килограмм, 18. 0,5 литра кетчупа «Шашлычный» на сумму 11 рублей из расчета 22 рубля за 1 литр, 19. 1 литр рафинированного масла «Золотая капелька» стоимостью 57 рублей за 1 бутылку, 20. 10 штук куриных яиц стоимостью 30 рублей за 1 десяток, 21. 500 граммов меда на сумму 140 рублей из расчета 280 рублей за 1 килограмм, 22. 1 упаковку таблеток «Ринза» стоимостью 60 рублей 61 копейка за 1 упаковку, 23. 1 упаковку таблеток «Бисептол» стоимостью 72 рубля 31 копейка за 1 упаковку, 24. 1 флакон «Фупацелина» стоимостью 8 рублей 22 копейки за 1 флакон, 25. 1 флакон капель для ушей стоимостью 94 рубля 21 копейка за 1 флакон, 26. 1 флакон «Корвалола» стоимостью 10 рублей 16 копеек за 1 флакон, 27. 1 пипетку стоимостью 2 рубля 24 копейки за 1 штуку. Похищенный аудио магнитофон, аудиокассеты и продукты сложил в 2 полиэтиленовых пакета стоимостью 3 рубля 50 копеек каждый, а медицинские препараты в целлофановый кулек стоимостью 50 копеек, после чего вышел из дома и с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Петрову А.В. материальный ущерб на общую сумму 1356 рублей 15 копеек. Из материалов дела следует, что Сидоров В.А. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании Сидоров В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом Сидоров В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевшие, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении Сидорова В.А. без проведения судебного разбирательства возражений не имеют. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает вину Сидорова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам обвинения поскольку, судом установлено совершение Сидоровым В.А. двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Сидорову В.А., с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть отрицательно характеризующие Сидорова В.А. данные с места жительства, неоднократное совершение Сидоровым В.А. административных правонарушений. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Сидоровым В.А. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что Сидоров В.А. заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины. В ходе следствия Сидоров В.А. добровольно давал правдивые признательные показания. Суд усматривает в действиях Сидорова В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Избирая вид наказания, суд учитывает данные о его личности в их совокупности, а так же то обстоятельство, что подсудимым Сидоровым В.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, носящие корыстный, умышленный характер. Так же, суд учитывает совершение Сидоровым В.А. преступлений в период не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные преступления. Исходя из чего, суд полагает невозможным исправление Сидорова В.А. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального положения, без штрафа. Определяя срок наказания, суд полагает необходимым так же учесть обстоятельства совершения преступлений, размер причинённого преступлением ущерба. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что причиненный потерпевшим материальный вред подсудимым не заглажен. Поскольку у Сидорова В.А. имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений части второй ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Сидорову В.А. положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Избирая меру наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку подсудимый Сидоров В.А. подлежит лишению свободы, суд полагает необходимым отбывание наказания ему, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как лицу, имеющему рецидив преступлений ранее отбывавшему лишение свободы, определить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу в виде металлической трубы и навесного замка - уничтожить; акт добровольной выдачи, расписку Петрова А.В. оставить в материалах дела; Магнитофон « Фирст», 39 аудиокассет медицинские препараты, хранящиеся у потерпевшего Петрова А.В. оставить у него. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сидорова Владимира Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде Трех лет лишения свободы без штрафа по каждому из совершенных преступлений. С применением части 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Сидорову Владимиру Александровичу по совокупности преступлений назначить окончательно в виде Четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сидорову Владимиру Александровичу «заключение под стражу » оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ему с момента провозглашения приговора с 11.08.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания период заключения под стражу с 22.06.2010 года по 10.08.2010 года. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сидорова Владимира Александровича не подлежат. Вещественные доказательства по делу в виде металлической трубы и навесного замка - уничтожить; акт добровольной выдачи, расписку Петрова А.В. оставить в материалах дела; Магнитофон « Фирст», 39 аудиокассет медицинские препараты, хранящиеся у потерпевшего Петрова А.В. оставить у него. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Слободо-Туринский районный суд. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Председательствующий судья : подпись Копия верна Судья ( Е.В. Сергеева)