Дело № 1- 60 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии государственного обвинителя: заместителя прокурора Слободо-Туринского района Бовыкина В.С.,

при участии подсудимого: Елисеева Василия Павловича

при участии адвоката подсудимого: Тихоньковой Г.А. представившей удостоверение № 2243 ордер № 019398 от 15.10.2010 г.

при секретаре Седышевой А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Елисеева Василия Павловича ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, сожительствующего с Бутниковой, не работающего, отбывающего наказание в виде исправительных работ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы,

наказание отбывшего частично в размере одного месяца и пяти дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев В.П. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Елисеев Василий Павлович, проезжая на пересечении улиц Заводская и Северная, увидев на обочине дороги черный пакет, в котором обнаружил вырванные растения мака, являющиеся наркотическим средством (маковой соломой), умышленно, с целью приобретения растений мака и дальнейшего их использования для личного потребления, незаконно, без соответствующего разрешения, взял и фактически завладел растениями мака, находящимися в пакете и признанными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - маковой соломой, массой не менее 33,98 грамма (в высушенном до постоянного веса виде). Основанием для отнесения маковой соломы к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих 1тролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30-06.1998 г. № (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 31.12.2009 г. № 1186). После чего, приобретенные растения мака, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, удерживая при себе, то есть, храня при себе без цели сбыта, перевез на своем велосипеде в квартиру <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где они находились до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Общая масса маковой соломы, незаконно приобретенной, хранимой и перевозимой Елисеевым В.П. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила не менее 33,98 грамма (в высушенном до постоянного веса виде), что согласно Постановления правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. (в редакции Постановлений правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 1.12.2009 г. № 1186) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером.

Из материалов дела следует, что Елисеев В.П. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела ; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Елисеева В.П. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено незаконное приобретение хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Елисееву В.П., с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд учитывает удовлетворительно характеризующие Елисеева В.П. данные с места жительства и с бывшего места работы.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Елисеевым В.П. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что он заявила ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе дознания добровольно давал правдивые признательные показания, наличие малолетнего ребёнка, состояние его здоровья.

В действиях Елисеева В.П. суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым Елисеевым В.П. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он раскаялся, признал себя виновным, прошел курс лечения от наркотической зависимости, планирует создание семьи. С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что преступление совершено им в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление небольшой категории тяжести, суд полагает необходимым назначить Елисееву В.П. с целью его исправления, наказание в виде исправительных работ с удержаниями в доход государства.

Поскольку Елисеевым В.П. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, отбыто частично в размере одного месяца и пяти дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, суд полагает необходимым, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров определить Елисееву В.П. путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию назначенному по настоящему приговору суда.

Вещественные доказательства по делу: маковую солому, 33, 98 г. и два шприца, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Слободо-Туринскому МР - уничтожить как орудия совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисеева Василия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

С применением ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров определить Елисееву Василию Павловичу путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка <адрес> к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, назначив ему окончательно по совокупности приговоров наказание в виде Одного года и одного месяца исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Елисеева Василия Павловича не избирать ограничиться « обязательством о явке» которое после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – маковую солому, 33, 98 г. и два шприца, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Слободо-Туринскому МР - уничтожить как орудия совершения преступления.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Елисеева Василия Павловича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию суда.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Судья подпись

Копия верна

Судья ( Е.В. Сергеева)