Дело № 1- 54 /2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области

В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

Государственных обвинителей: прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ковача И.В., помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперова Е.П.

подсудимого: Апсолямова Ильгизара Итрисовича

адвоката подсудимого: Потаповой В.Е., представившего удостоверение № 1579 и ордер № 019387 от 16.09.2010 года.

Потерпевшего: Горячевских Дмитрия Юрьевича

При секретаре Ерохиной О.Н. Баклановой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Апсолямова Ильгизара Итрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование основное общее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Апсолямов И.И. управляя автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, в д<адрес>, напротив <адрес>, Апсолямов Ильгизар Итрисович, управляя автомобилем марки « ЗИЛ-ММЗ 4502» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, в нарушение требования п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством не имея водительского удостоверения, а так же при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, не убедившись в безопасности движения автомобиля и не удостоверившись в отсутствии людей на пути следования автомобиля, не включив свет фар, несмотря на темное время суток, в нарушение требований п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации начал движение по тротуару в направлении <адрес>. При осуществлении движения в указанном выше направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля над транспортным средством, выбрал скорость не соответствующую условиям движения в создавшейся дорожной ситуации, в результате чего, по неосторожности допустил наезд на пешехода Горячевских Дмитрия Юрьевича, причинив тому телесные повреждения в виде: закрытых переломов лонных, левой седалищной костей, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, ссадины на голенях, на левом предплечье, которые заключением судебно-медицинского эксперта №, признаны тяжким вредом здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Апсолямов И.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме суду пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки, после чего ночью приехал в клуб в <адрес>, где по неосторожности, совершил наезд на потерпевшего Горячевских Д.Ю..

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности Апсолямова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность Апсолямова И.И. в совершении вышеуказанных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Горячевских Д.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> на дискотеке. После дискотеки около 4 часов утра стоял на крыльце. С ним были, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО21. Он повернулся и увидел, что Апсолямов садится за руль ЗИЛа, и едет назад. Потом автомобиль двинулся резко вперед и он не успел от него отскочить. ЗИЛ проехал по нему передними и задними колесами, у него была боль в паху, он не мог встать. Апсолямов никакого света фар не включал, звукового сигнала не подавал. Апсолямов И.И. шатался, был в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает сотрудником ДПС, весной в мае 2010 года, поступило сообщение о ДТП, когда они приехали в <адрес> в 9-10 часов утра, Апсолямов был там, был в состоянии опьянения. Следователь Бабаев опрашивал свидетелей, они подтвердили, что Апсолямов был в состоянии опьянения. У Апсолямова был запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. Речь была внятная, он не отрицал, что ночью пил.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является сотрудником ДПС где-то весной этого года, в 7:30 он заступил на смену вместе с ФИО1, им поступило сообщение от дежурного, что в д. Решетникова был наезд на человека на автомобиле ЗИЛ. Когда приехали на место, установили владельца, который управлял автомобилем ЗИЛ – 130, это был Апсолямов. Апсолямов И.И. был с похмелья, от него был запах алкоголя.

Свидетель ФИО2 суду пояснил: В ночь с 9 на 10 мая этого года он с друзьями приехал на дискотеку в <адрес>. Когда дискотека закончилась, они вышли на крыльцо, стояли все на крыльце у клуба, Апсолямов сидел в ЗИЛе. Потом ЗИЛ поехал назад, а затем резко вперед, он увидел, что ЗИЛ проезжает задними колесами по человеку, в ЗИЛе был Апсолямов. Потом они подбежали к Горячевских, его хотели поднять, но он не дал, так как подумал, что может быть у него сломан позвоночник, Горячевских Д., сказал, что ног не чувствует. Они вызвали фельдшера, Горячевских увезли в Слободу. Апсолямов был в состоянии опьянения, он сам видел, что он пил водку и им еще предлагал. Это произошло под утро, часа в 2-3. Когда ЗИЛ поехал сигнала не было, свет фар не горел, руками Апсолямов И.И. ничего не показывал. После наезда автомобиль не остановился

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с ФИО2, Горячевских Д., ФИО3 в клуб на дискотеку. Дискотека вскоре закончилась, все вышли на улицу, постояли немного на крыльце, стали расходиться. Он услышал, что завелся ЗИЛ – 130, когда повернулся увидел, что он сдавал назад от крыльца, потом поехал вперед, в сторону толпы, он отскочил в сторону, а ЗИЛ поехал дальше. Потом он услышал, что проехали по Горячевских. Апсолямов в клубе был в состоянии алкогольного опьянения. В клубе он был за столом на котором стояла водка, пиво.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в мае 2010 года, число точно не помнит, часа в 4 утра за ней приехала ФИО22, сказала, что на Горячевских Дмитрия наехал Апсолямов Ильгизар. Когда она приехала, возле клуба на земле, напротив крыльца лежал Горячевских Д., она позвонила в ЦРБ, вызвала «скорую помощь», оказала ему помощь и на носилках увезли в больницу.

Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования так же подтверждали, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов около ДК в <адрес> Апсолямов И.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ЗИЛ, двигавшемся без включенных световых приборов, совершил наезд на потерпевшего Горячевских Д.Ю. ( л.д. 62-63,64-65,72-73,82-83,84-85).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. У них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не имелось и не имеется. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, приложенной к нему схемой, в которых зафиксированы следы около крыльца ДК в <адрес>, повреждение столба ограждения огорода ( л.д.12-17),

Из протокола осмотра транспортного средства- автомобиля ЗИЛ ММЗ-4502 г.н. В 602 ОХ, 72 следует, что автомобиль имеет деформацию переднего бампера слева, царапины на переднем левом крыле. Рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы, находятся в исправном состоянии ( л.д. 18-21).

В заключении судебно-медицинского эксперта №, указано, что имеющиеся у потерпевшего Горячевских Д.Ю. : закрытые переломы лонных, левой седалищной костей, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, ссадины на голенях, на левом предплечье, причинены действием твердых тупых предметов, возможно при наезде автотранспортного средства, незадолго до поступления в Слободо-Туринскую ЦРБ ( ДД.ММ.ГГГГ), сопровождаются тяжким вредом здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть ( л.д. 58-59).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что Апсолямов И.И. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом этого, действия Апсолямова И.И. квалифицируются судом по ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания Апсолямову И.И., с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд учитывает положительно характеризующие Апсолямова И.И. данные с места жительства.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Апсолямовым И.И. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда в виде принесения потерпевшему извинений и передачи денежных средств для частичного заглаживания причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание Апсолямова И.И. судом не установлено.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности Апсолямова И.И. в их совокупности, а так же то обстоятельство, что подсудимым впервые совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, носящие не умышленный, неосторожный характер. Исходя из того обстоятельства, что, подсудимый искренне раскаялся в содеянном, имеет ребенка, постоянное место жительства, является инвалидом второй группы и по состоянию своего здоровья систематически проходит стационарное и последующее амбулаторное лечение, а так же, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, с учётом положительно характеризующих виновного данных, суд полагает возможным исправление Апсолямова И.И. без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как условное, с испытательным сроком.

При этом, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей.

По делу потерпевшим Горячевских Д.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Апсолямова И.И. материального ущерба и компенсации причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании потерпевший Горячевских Д.Ю. суду пояснил, что просит взыскать с подсудимого, кроме выплаченной ему Апсолямовым И.И. суммы денег, возмещение причиненного материального вреда в размере 10000 рублей и компенсацию причиненного морального ущерба в размере 200000 рублей.

Подсудимый Апсолямов И.И. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Горячевских Д.Ю. о возмещении причиненного ему материального вреда в связи с его затратами на лечение подлежат удовлетворению.

Размер причиненного материального вреда подсудимым не оспаривается.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению, поскольку, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из показаний потерпевшего видно, что обстоятельства причинения вреда его здоровью вызвали у него нравственные и физические страдания, имеющие продолжительный характер.

В соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого Апсолямова И.И. определив размер такой компенсации в заявленной потерпевшим сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Апсолямова Ильгизара Итрисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года с лишением права управления транспортным средством на срок Три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное Апсолямову Ильгизару Итрисовичу считать условным с испытательным сроком в два года в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Апсолямова Ильгизара Итрисовича следующие обязанности:

-          не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного ;

-          являться в уголовно-исполнительную инспекцию каждый первый понедельник месяца;

-          принять меры к заглаживанию причиненного потерпевшему Горячевских Дмитрию Юрьевичу морального и материального вреда.

Меру пресечения Апсолямову Ильгизару Итрисовичу «подписка о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с Апсолямова Ильгизара Итрисовича в пользу Горячевских Дмитрия Юрьевича возмещение материального вреда в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Апсолямова Ильгизара Итрисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в период предварительного расследования в размере 2401 руб. 91 коп..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья ( Е.В. Сергеева)