Дело № 1-2

11 января 2011 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,

при секретаре Баклановой Т.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого Баранова Е.Н.,

защитника – адвоката Потаповой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 31.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Баранов Е.Н. виновен в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на 27 ноября 2010 года Баранов Евгений Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, узнав о том, что в надворных постройках гр.ФИО8, проживающей по <адрес>, хранится мясо, решил его похитить с целью употребления в пищу. Реализуя умысел на совершение хищения мяса, зная место расположение надворных построек, так как ранее бывал у ФИО4, пришел к дому последней, перелез через ограждение, с помощью найденной палки открыл металлический крючок на калитке, ведущей под навес, используемый ФИО4 в качестве хранилища. После чего незаконно проник под навес, расположенный во дворе дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил две тушки мяса свинины, принадлежащие ФИО4, в количестве 28 кг. 700 гр. стоимостью 4592 руб., из расчета 160 руб. за 1 кг мяса свинины. С похищенным мясом покинул двор ФИО4, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Баранов Е.Н. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 4592 руб.

В судебном заседании Баранов Е.Н. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая ФИО4(свое мнение выразила в письменном виде (л.д.74) и телефонограммой), государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. с заявленным ходатайством согласны, ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Действия подсудимого Баранова Е.Н. квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в хранилище, поскольку он завладел имуществом потерпевшей тайно, против воли собственника, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в ее хозяйственные постройки.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не доверять которому у суда оснований не имеется, Баранов Е.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость. Однако степень выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемом ему деянии. В применении принудительных мер медицинского характера Баранов Е.Н. не нуждается.

Из вышеизложенного следует, что он должен нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, серьезных последствий по делу не наступило, ущерб полностью возмещен возвратом похищенного; сведения о личности виновного: Баранов Е.Н. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется не с лучшей стороны, имеет пристрастие к спиртному, в 2010 году привлекался к административной ответственности за нарушение правил поведения в общественных местах.

Смягчает наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и упрощение им порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступления путем выдачи похищенного, что повлекло возмещение ущерба в полном объеме, наличие у него легкой умственной отсталости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, отсутствие по делу тяжелых последствий, искреннего раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого Баранова Е.Н. еще возможно без изоляции от общества, а именно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в особом порядке имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Баранова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному Баранову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья Г.А. Степанцова