Дело № 1- 68 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области

В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии государственного обвинителя: прокурора Слободо-Туринского района Ковача И.В.,

Подсудимого: Попова Александра Григорьевича,

защитника подсудимого: адвоката Тихоньковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03.11.2010 года,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей: ФИО30

при секретаре Налимовой В. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Попова Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., находящегося под стражей : с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им на полевой автодороге <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 11 августа 2010 года, около 19 часов 00 минут, Попов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, находясь на полевой автодороге <адрес>, в тридцати метрах справа от обочины автодороги <адрес> - <адрес> <адрес> на расстоянии 400 м. от отметки 3 км., в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, нанес имевшимся при себе ножом, в общей сложности не менее пяти колото-резаных и резаных ран в области грудной клетки потерпевшего, причинив тем самым ФИО3 колото-резаную рану передней стенки грудной клетки слева, проникающую в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; колото-резаную рану передней стенки грудной клетки слева, проникающую в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; колото-резаную рану передней стенки грудной клетки слева, проникающую в грудную полость с повреждением 5-го ребра слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца. Каждое из повреждений в виде колото-резаных ран передней стенки грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Две резаные раны мягких тканей передней стенки грудной клетки слева и справа, не проникающие в плевральные полости, каждое из повреждений в виде резаных ран мягких тканей передней стенки грудной клетки слева и справа не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

От полученных трех колото-резаных ран передней стенки грудной клетки слева, проникающих в грудную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца ФИО3 скончался на месте происшествия.

После совершенного убийства Попов А.Г., на принадлежащем потерпевшему мотоцикле, с целью укрыть совершенное им преступление, убийство ФИО3 вывез его труп к канаве, поросшей кустарником, расположенной на расстоянии 1,9 км. от отметки 45 км. автодороги <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, где его и оставил.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Г. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

В ходе следствия Попов А.Г. пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. 11.08.2010 он находился у себя дома, пил спиртное совместно с отцом. Около 14 ч. 00 мин. к нему домой приехал его знакомый ФИО3, на мотоцикле «Урал» синего цвета и предложил съездить в <адрес>, разобраться с молодыми людьми которые угоняли у него мотоцикл. Он согласился. Когда он выходил из дома, то взял свою черную куртку. По пути в <адрес> они заехали в магазин, купили бутылку водки, банку пива. В <адрес> они приехали около 17 ч. Когда они подъехали к дому, где проживали эти молодые люди, то они находились в ограде дома. Кроме них в ограде дома, куда они подъехали, находились еще две девушки, одну из них зовут ФИО31, как зовут другую, он не помнит, и мужчина, как его зовут, он тоже не помнит. Они подошли и начали разговаривать с молодыми людьми. Затем он предложил ФИО32 отойти поговорить, в это время ФИО33 увидел, что у него из внутреннего кармана торчит рукоять ножа. Увидев у него нож, ФИО34, попросил его показать ему нож. После этого он увидел, что в куртке у него, во внутреннем кармане находится нож, с которым он всегда ходит собирать грибы и из куртки никогда его не вытаскивает. Нож общей длиной около 20 см., ручка изготовлена из оргстекла беловато-желтого цвета, на клинке, с обоих сторон, имеются кровотоки, нож находился в ножнах изготовленных из газеты, которая была свернута и обмотана с двух сторон черной изолентой. Он дал ФИО35 нож и пошел разговаривать с ФИО36. Когда он вернулся, то ФИО37 посмотрев, вернул его ему, и он его положил обратно во внутренний карман куртки, расположенный с левой стороны. ФИО4 они начали употреблять спиртное, которое они купили в магазине. Допив спиртное, они поехали домой. Когда они ехали домой в <адрес>, то управлял мотоциклом он. Когда они подъезжали к повороту на полевую дорогу, ведущую в <адрес>, он хотел повернуть в сторону <адрес>, но ФИО1 ему сказал, чтобы он повернул в противоположную сторону, в сторону <адрес>. Он повернул на полевую дорогу, ведущую в сторону <адрес>, проехал около 10 метров и остановил мотоцикл и сказал ФИО3, что не поедет. Время было около 19 ч. 00 мин. ФИО3 ему нанес удар кулаком в область затылка. От его удара он ударился подбородком об руль мотоцикла. Затем он и ФИО3 слезли с мотоцикла, он подошел к ФИО3 и спросил, зачем он это сделал. В ответ тот начал его оскорблять, выражался при этом нецензурной бранью. После этого он сильно разозлился, достал нож и кармана куртки и начал наносить им удары в область груди ФИО3, сколько он ударил ножом ФИО3, не помнит. Куда конкретно приходились удары не помнит. Удары он наносил горизонтально от себя, со значимой силой. Когда он наносил удары, то понимал, что от его действий ФИО3 может умереть, желал ли он его смерти в этот момент не помнит. После того как он перестал наносить удары ножом ФИО3, то ФИО3 сам сел в коляску и сказал, «поехали», больше он ничего не говорил. Он кинул нож в коляску мотоцикла, сел за руль, завел мотоцикл и они поехали в сторону <адрес>. Он не видел, чтобы от его действий у ФИО3 текла откуда –нибудь кровь. У него на руках, одежде крови ФИО3 не было. Когда они поехали, то ФИО3 начал хрипеть. Подъезжая к канаве, он посмотрел на ФИО3 и увидел, что у него глаза закрыты, он уже не хрипит и не дышит. После этого он понял, что ФИО3 умер. Он подъехал к кустарнику, который растет недалеко от канавы, остановил мотоцикл, взял за плечо ФИО3 и потянул вниз, после этого ФИО3 выпал из коляски на землю. Затем он подошел к нему и закидал его травой. После чего сел на мотоцикл и поехал к брату ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, Домой он приехал 13.08.2010 на автобусе. Мотоцикл он оставил у брата. О том, что он сделал, ни брату, ни кому-либо другому, он не рассказывал. / Том № 2, л.д. 11-14/, / том № 2, л.д. 18-24/, / том № 2, л.д. 44-47/

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности Попова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ФИО3, ее муж. Последний раз она его видела 11.08.2010 в дневное время. Вечером муж домой не вернулся, она начала беспокоиться, разыскивала его по деревне, звонила родственникам. В течении последующих дней они с родственниками продолжали его поиски, однако ФИО3 найти не удавалось. В результате поисков удалось выяснить, что мужа последний раз видели в <адрес> у его знакомого по имени ФИО38, с Поповым А.Г., однако Попов А.Г. в преступлении не признавался, путал её и других родственников, искавших ФИО3, указывая им различные места в которых якобы мог находиться ФИО11, сам он так же участвовал в поисках якобы желая оказать им содействие. 15.08.2010 дочь ей сказала, что нашли отца.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО3 его отец. Утром 12.08.2010 ему на мобильный телефон позвонила, мама и сказала, что отец пропал. На следующий день он приехал в <адрес> и совместно с матерью начал поиски отца. Попов А.Г. им сказал, что 11.08.2010 он совместно с отцом были в <адрес>, затем поехали обратно домой. Затем он начал их путать, рассказывал разные сомнительные истории, в связи с которыми у них возникли подозрения о том, что он их обманывает. Он ездил в <адрес> и там узнал, что отец с Поповым были там 11.08.2010 года и там была драка. Попов А.Г. не признавался где отец. После этого они поехали искать отца по всем болотам, лесам, но найти отца нигде не могли. 14.08.2010, 15.08.2010 они продолжали поиски отца. Вечером 15.08.2010 он совместно с братом ФИО13 ехали по автодороге <адрес>- <адрес>. Двигались они в сторону <адрес>. Заезжали в каждый поворот, ведущий от автодороги в поле. Когда они свернули в очередной поворот, то увидели впереди канаву, решили доехать до нее и поискать отца там. Когда они доехали до канавы, то увидели след от мотоцикла, который был справа от канавы и шел параллельно ей. Он и брат ФИО13 вышли из автомобиля, пошли по следу мотоцикла. Когда они дошли до конца канав, то почувствовали трупный запах, затем увидели труп отца. После этого они поехали в милицию и сообщили о произошедшем.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании следует, что 11.08.2010 ФИО3 должен был приехать к нему домой, но не приехал. Через некоторое время он узнал, что ФИО3 потеряли дома. Он принял участие в поисках ФИО3, с ними также находился Попов А.Г., который их уверял, что не знает где ФИО3. 13, 14, 15 августа 2010 они искали ФИО3 по всему району, но найти его не могли. 15.08.2010 он совместно с сыном ФИО3 ФИО12 ехал на автомобиле по автодороге <адрес>- <адрес>. Справа от дороги они увидели лесопосадки и решили поискать ФИО3 в них. Когда они шли по направлению к этим лесопосадкам, то увидели на траве след от мотоцикла. После этого пошли по этому следу и дошли до канавы, поросшей кустарником где почувствовали трупный запах, подошли ближе и увидели труп ФИО3 который был присыпан травой. После этого они вышли на дорогу, остановили машину, поехали в <адрес> и сообщили об увиденном в милицию.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО3 его тесть. Вечером 11 августа 2010 на мобильный телефон жены позвонила ФИО1 и сказала, что ФИО3 пропал. После этого 12.08.2010 он с женой поехали в <адрес>. Когда они приехали домой к ФИО1, то ФИО1 сказала, что ФИО3 дома не ночевал. После этого он поехал его искать в близлежащих деревнях. Он приехал в <адрес>, к знакомому ФИО3 ФИО40, но ФИО41 дома не оказалось. Там он встретил ФИО15 ФИО39, который рассказал, что дня два назад ФИО3 приезжал на синем мотоцикле «Урал» вместе с Сашей из д. Фалина, у Саши был нож. После этого он вернулся в <адрес> и рассказал об этом ФИО1. Она сразу сказала, что ФИО42, который был вместе с ФИО3 является ФИО2 Александром. После этого они поехали к ФИО2 и попросили его рассказать, где находится ФИО3. ФИО2 ответил, что он действительно ездил в <адрес> с ФИО3 11.08.2010, но когда доехали до д. <адрес>, они расстались. Куда поехал ФИО3, он не знает. После этого они вместе поехали искать ФИО3. 13.08.2010, 14.08.2010 и 15.08.2010 они продолжали поиски ФИО3, но нигде его найти не могли. 13.08.2010 и 14.08.2010 Попов А. помогал им искать ФИО3, но при этом путался в своих пояснениях менял их. Вечером 15.08.2010 ему на мобильный телефон позвонила его жена ФИО44 и сказала, что ФИО3 нашли на поле между <адрес> и <адрес>.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что 11.08.2010 он совместно с ФИО18 и ФИО46, фамилию его не знает, приехали из <адрес>, где они работали в <адрес> и сразу же пошли к ФИО47 употреблять спиртное, которое купили в <адрес>, там же была его родная сестра ФИО15 ФИО48. Затем приехали на мотоцикле «Урал» синего цвета с боковым прицепом ФИО3 и мужчина по имени Саша. Саша вел себя агрессивно, провоцировал драку, он предложил ему выйти. Сестра сказала ему, что у Саши нож в кармане куртки. ФИО18 подошел к Саше, снял с него куртку и они пошли за ограду разговаривать. Во время их разговора Саша начал его оскорблять, после чего он нанес Саше один удар кулаком правой руки в область лица. От удара Саша упал. После этого они вернулись за стол. После того как они вернулись за стол, то еще минут пять посидели, а потом он, ФИО49 и ФИО26 пошли домой, когда они выходили из ограды дома, то ФИО18 бросил нож в боковой прицеп мотоцикла, на котором приехал ФИО3 и они пошли домой. Остальные остались у ФИО50 дома.

Свидетель ФИО16 суду подтвердил, что к нему в <адрес>. 11.08.2010 около 17 ч. к нему домой приезжал ФИО1 ФИО51 и незнакомый мужчина на мотоцикле «Урал». Этого мужчину он не запомнил, потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного он уснул и больше ничего не помнит. В ограде его дома были та же ФИО15, ФИО17, ФИО18 они совместно употребляли спиртное.

Свидетель ФИО17 суду показала, что в августе 2010 они совместно с ФИО16 ФИО52, ФИО18 ФИО53 родным братом ФИО15 ФИО54 употребляли спиртное в ограде дома ФИО16 ФИО55 Ближе к вечеру, точное время указать не может к ФИО56 приехали на мотоцикле «Урал» двое незнакомых мужчин, и они все вместе начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Саша начал провоцировать драку с братом ФИО15 ФИО57 и она увидела, что во внутреннем кармане куртки Саши, который приехал с ФИО3, нож. Об этом она рассказала ФИО18 ФИО58, он подошел к Саше и забрал нож. После этого ФИО15 и Саша ушли разговаривать в огород. В огороде ФИО15 нанес несколько ударов Саше по лицу, от удара Саша упал на землю и сразу же встал. Затем они вернулись все за стол и продолжили употреблять спиртное. Она, ФИО15, ФИО18 пошли домой, а ФИО61, Саша, ФИО62 остались. Когда они выходили из ограды, то ФИО18 выкинул нож, который он забрал у Саши в боковой прицеп мотоцикла, на котором приехали ФИО60 и Саша.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в ходе предварительного расследования следует, что 11.08.2010 он совместно с ФИО15 ФИО63, ФИО64 приехали из <адрес>, где работали у ФИО65, купили спиртного и пошли к ФИО66 его употреблять. Затем к ФИО67 пришла сестра ФИО15 ФИО17 ФИО68. Во время употребления спиртного к дому ФИО69 подъехали двое незнакомых мужчин на синем «Урале», с боковым прицепом. Один мужчина был невысокого роста, коротко стриженный, звали его Саша. Вел он себя нагло. Второй мужчина был постарше первого и крепче. В последующие дни, когда стала ездить милиция, он узнал, что мужчина, который был постарше ФИО3. Во сколько это было он точно, не помнит, но думает, что около 19-20 ч.. С собой у мужчин была бутылка водки. Затем они все вместе стали употреблять спиртное. Во время употребления спиртного Саша, который приехал с ФИО3, звал отойти, поговорить ФИО15 ФИО70. ФИО4 сказала, что у Саши, который приехал с ФИО1, что во внутреннем кармане находится нож. После этого он подошел к Саше и вытащил нож из внутреннего кармана его куртки. Нож был в деревянных ножнах, на лезвии ножа с обеих сторон были кровотоки, рукоять ножа была изготовлена из прозрачного оргстекла. Более точно он описать нож не может, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как он забрал у Саши нож, то он и ФИО15 уходили разговаривать в огород. Через минут десять они пришли. Затем он сильно захмелел и попросил ФИО15 ФИО71 довести его до дома. Когда они выходили из ограды дома них догнал ФИО15 ФИО72, и они втроем пошли в сторону дома. Кода он выходил из ограды, то кинул нож в боковой прицеп. / том № 1, л.д. 205-207/.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что летом видел около автобусной остановки двух мужчин, которые садились в мотоцикл.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО19 так же пояснял, что это было 11.08.2010 около 19 ч.. Один мужчина был невысокого роста, второй повыше, крепкого телосложения. Они оба были без шлема. Мужчина, который был поменьше сел в боковой прицеп, а который был повыше сел за руль и они поехали в сторону <адрес> / том № 1, л.д. 199-201/

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования пояснял, что 11.08.2010 около 15ч. 30 мин. он видел, что за полтора километра до <адрес> на обочине автодороги стоял мотоцикл «Урал» синего цвета. Около мотоцикла стояли двое незнакомых мужчин. / Том № 1, л.д. 226-228/

Из показаний свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования следует, что 11.08.2010 находясь в поле в метрах 100 от автодороги <адрес>- <адрес> <адрес> между <адрес> и <адрес>, около 16ч. 20 мин. Он видел как по автодороге <адрес>- <адрес> в сторону <адрес> проехал мотоцикл «Урал» с боковым прицепом. На мотоцикле сидели двое мужчин, в боковом прицепе никого не было. Через два часа по автодороге <адрес>- <адрес> проехал мотоцикл «Урал», двигался он в сторону <адрес>. За рулем мотоцикла сидел мужчина, второй сидел в боковом прицепе. Когда он подъезжал к <адрес>, то со стороны <адрес> в сторону <адрес> повернул мотоцикл «Урал», за рулем сидел мужчина, а в боковом прицепе сидел другой мужчина, как выглядели эти мужчины, он не видел из-за того, что они двигались на большом расстоянии от него / том № 1, л.д. 196-198/

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в один из дней августа 2010 года возвращался вечером из <адрес> и возле моста в <адрес> встретил Попова А.Г., который ехал на мотоцикле « Урал» навстречу ему.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1. У него есть родной брат Попов Александр Григорьевич, который проживает в <адрес>, <адрес>. В августе месяце 2010, точное число он не помнит, к нему домой приехал Саша на мотоцикле «Урал» синего цвета. Времени было около 01 ч. ночи. Саша находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Саши кулаки были немного сбиты, было, похоже, что он с кем-то подрался. Он его спросил, что случилось, Саша ответил, что перевернулся пока ехал к нему. Он Сашу спрашивал, откуда у него мотоцикл, он ему ответил, что это не его дело. На следующий день Саша сходил, купил бутылку водки, при этом сильно нервничал, после чего выпил ее очень быстро и лег спать. Затем он у него спросил денег на автобусный билет, он у Саши спросил, почему он домой на мотоцикле не поедет, Саша ответил, что не хочет ехать на мотоцикле, мотоцикл он у него потом заберет. После этого он уехал к себе домой. Когда он находился у него дома, то у него с собой был нож длинной около 20 см., с прозрачной ручкой, изготовленной из оргстекла. Этот нож он оставил у него. Затем этот нож вместе с мотоциклом изъяли у него дома сотрудники милиции. / Том № 1, л.д. 229-231/

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает сын Попов Александра Григорьевич. Саша, когда трезвый он неконфликтный, спокойный, но когда выпьет или употребит наркотики, то становиться агрессивным и неуправляемым, на замечания реагирует неадекватно. Недалеко от его дома проживал ФИО3. ФИО3 и Саша находились дружеских отношениях, ФИО3 иногда подъезжал к Саше, просил его помочь по хозяйству, а Саша никогда ФИО1 не отказывал. У Саши был нож длинной около 20 см., рукоять у него изготовлена из оргстекла, где он хранил этот нож, носил ли он его собой, не знает. 12, 13 августа 2010 к нему подъехали сын ФИО1 ФИО73 и зять ФИО22 и сказали, что ФИО3 пропал. После этого они ему предложили поехать поискать ФИО3 и он согласился. ФИО3 они искали около трех часов, но не нашли. После этого он вернулся домой. В ночь с 15.08.2010 на 16.08.2010 к нему домой приехали сотрудники милиции и сказали, что Саша убил ФИО3. / том № 1, л.д. 189-191/

Из показаний свидетеля ФИО24 в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает также брат Попов Александр Григорьевич В августе месяце, точное число не помнит она, и Саша находились дома. Затем к дому подошел ФИО3, он позвал Сашу, и они куда-то ушли. Через часа полтора Саша вернулся домой и сказал, что ФИО3 его зовет поехать в <адрес>. После этого подъехал ФИО3 на мотоцикле «Урал» синего цвета. Саша сел на заднее сиденье мотоцикла, и они уехали в <адрес>. Домой Саша вернулся вечером на следующий день. На его одежде она крови не видела. В тот же вечер к ним домой подъезжала жена ФИО3 и сказала, что ФИО3 не ночевал дома, и она не знает, где он находится. Она ее спросила, где может находиться ФИО3, она ответила, что не знает. Затем с ФИО1 разговаривал Саша, о чем они говорили ей неизвестно. После этого ФИО1 уехала, Саша уехал вместе с ней. Вернулся Саша поздно ночью, где он был она не знает, он только сказал, что ездил искал ФИО3, но его не нашли. / том № 1, л.д. 223-225/

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2010, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный слева от отметки 45 км., на расстоянии 1,9 км. от автодороги <адрес>, при движении от <адрес> по направлению к <адрес>. На данном участке местности обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На груди трупа, в области сердца обнаружены три колото-резаные раны, в брюшной части, справа еще одна колото резаная рана. На расстоянии 10 м. от трупа, на траве обнаружены следы от транспортного средства, ведущие со стороны поля в сторону автодороги <адрес>. Ширина колеи 95-98 см. /том № 1, л.д. 4-16/.

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2010, в ходе которого осмотрен <адрес>, <адрес> <адрес>, где обнаружена и изъята: куртка черного цвета, которая исходя из пояснений подсудимого Попова А.Г. была на нем в день совершения преступления. Зафиксировано наличие в куртке карманов на груди с правой и левой стороны /том № 1, л.д. 17-22 /.

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2010, в ходе которого осмотрена ограда <адрес>, расположенная по <адрес> в д. <адрес>, где обнаружены и изъяты: мотоцикл «Урал» синего цвета, с боковым прицепом, нож общей длиной 21, 1 см., длина клинка 12,2 см. длина рукояти 8,9 см., рукоять изготовлена из прозрачного оргстекла /том № 1, л.д. 37-38 /.

-Протоколом осмотра трупа от 16.08.2010, в ходе которого осмотрен труп ФИО3. На передней грудной стенке трупа в проекции 2, 5, 6 ребер, по левой окологрудной линии, в проекции 8 ребра между правыми окологрудной и срединно-ключичной линиями имеется пять горизонтальных, щелевидных ран длиной при сведенных краях до 3-х см../том № 1, л.д. 23-31 /;

-Протоколом задержания подозреваемого от 16.08.2010, согласно которому Попов А.Г.указал, что с задержанием согласен, пояснил, что около 19 ч. 00 мин. 11.08.2010, на участке дороги <адрес>- <адрес>, за поворотом в <адрес>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он нанес имевшимся при себе ножом не менее пяти ударов ФИО3, от чего ФИО3 умер, то есть он убил его/том № 2, л.д. 3-7/;

-Протоколом осмотра предметов от 18.08.2010, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1 /том № 1, л.д. 65-67 /;

-Протоколом осмотра предметов от 25.08.2010, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО25 в морге МУЗ «Слободо-Туринская ЦРБ»/том № 1, л.д. 70-72 /;

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2010, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1 мотоцикл «Урал», том № 1, л.д. 77-80 /;

Заключением эксперта № от 13.09.2010, согласно которому на трупе ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 1) три колото-резаные раны передней грудной стенки слева в проекции 3-го (рана №2), 4-го (рана №3) и 5-го (рана №4) ребер по левой срединно-ключичной линии с повреждением сердца, с ходом раневых каналов спереди назад, сверху вниз и слева направо под углом около 80*, которые причинены трехкратным воздействием острого колюще-режущего предмета, и в случае прижизненности, согласно Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.08г., сопровождаются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни; 2) две слепые колото резаные раны передней грудной стенки в проекции 1-го ребра (рана1) по левой срединно-ключичной линии и в проекции 9-го правого ребра (рана 5) между правыми окологрудинной и срединно-кишечной линиями, причинены возможно тем же колюще-режущим предметом и в случае прижизненности, согласно Приказа МЗ и СР № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исходя из трупных явлений, смерть наступила не ранее чем за трое суток до экспертизы трупа в морге.

В момент причинения телесных повреждений ФИО3 мог находиться передней, или левой, или правой боковой поверхностью туловища к нападавшему. Совершение каких-либо самостоятельных действий потерпевшим после причинения ему телесных повреждений, отмеченных в п. 1, в случае прижизненности маловероятно; отмеченных в п. 2, в случае прижизненности,- возможно./том № 1, л.д. 87-89 /;

-Заключением экспертной комиссии № от 30.09.2010, согласно которому на трупе ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней стенки грудной клетки, слева, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением 5-го ребра слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, каждое из повреждений в виде колото-резаных ран передней стенки грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца; две резаные раны мягких тканей передней стенки грудной клетки слева и справа, не проникающие в плевральные полости.

Выраженные темно-красные кровоизлияния по ходу раневых каналов от перечисленных ран грудной клетки на трупе ФИО3 являются достоверным признаком прижизненного происхождения этих повреждений.

Каждое из повреждений на трупе ФИО3 в виде колото-резаных ран передней стенки грудной клетки слева, проникающих в грудную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца согласно Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.08г. повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по этому признаку в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Каждое из повреждений на трупе ФИО3 в виде резаных ран мягких тканей передней стенки грудной клетки слева и справа не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.08г., п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Учитывая медицинские данные, изложенные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия считает, что причиной смерти ФИО3 явились три колото-резаные раны передней стенки грудной клетки слева, проникающие в грудную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца.

Две резаные раны передней стенки грудной клетки справа и слева какого –либо влияния на наступление смертельного исхода у ФИО3 не имели/том № 1, л.д. 99-108 /;

-Заключением эксперта № м/к от 30.09.2010, согласно которому исследовавшиеся повреждения на представленных препаратах кожи и фрагменте ребра от трупа ФИО3 сходны между собой по механизму своего образования и отобразившемся в их строении анатомо-морфологическим признакам и являются колото-резаными ранами. Повреждения могли быть причинены клинком одного колюще-режущего предмета(орудий), клинок которого имел вытянутую плоско-продолговатую форму, острие, одно режущее лезвие и обух, толщиной не менее 1-1,5 мм. Наибольшая ширина, погрузившейся в тело части клинка воздействовавшего предмета (орудий) составляла, без учета уменьшения размеров повреждений на отсепарованных и восстановленных препаратах, от 1,5 см. до 2,0 см.. Судя по длине раневых каналов, указанных в протокольной части акта вскрытия трупа, можно говорить о том, что длина клинка примененного орудия (предметов), без учета некоторой эластичности грудной стенки, могла быть около или не менее 4 см..Исследовавшиеся повреждения на представленных объектах от трупа ФИО3 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу / том № 1, л.д. 137-145/.

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Попова А.Г. от 19.08.2010, согласно которому Попов А.Г. показал, что его показания будут проверяться на участке полевой дороги <адрес>. После этого участники следственного действия по предложению Попова А.Г. прибыли на полевую автодорогу <адрес>. Попов А.Г. указал на участок полевой автодороги, расположенный на расстоянии 30-40 м. от обочины автодороги <адрес>- <адрес>, справа при движении по направлению к <адрес>. Попов А.Г. пояснил, что 11.08.2010 около 19 ч. 00 мин., когда он и ФИО3 проезжали эту полевую автодорогу, то ФИО3 сказал ему, сидевшему за рулем мотоцикла, чтобы он повернул налево. После этого он повернул на полевую автодорогу <адрес>, проехал около 20-30 метров, может больше или меньше, остановился и спросил ФИО3, зачем они повернули в эту сторону. ФИО3 ответил, что поехали к женщинам. Он сказал ФИО3, что не поедет к женщинам. После чего ФИО3 нанес ему удар рукой в область затылка. От удара он ударился подбородком о руль мотоцикла. Он при этом сидел за рулем мотоцикла, а ФИО3 сидел на пассажирском сиденье, расположенным за водительским. После этого они слезли с мотоцикла, он подошел к ФИО3 и спросил, зачем ФИО3 его ударил. В ответ ФИО3 начал его оскорблять, при этом выражался нецензурной бранью. После этого он достал из внутреннего кармана куртки нож и начал наносить им удары ФИО3, сколько он нанес ударов, куда приходились удары он не помнит. Удары он наносил со значимой силой. Нож выглядел общей длинной около 20 см., рукоять изготовлена из оргстекла, по обоим бокам лезвия имеются кровотоки. После того как он перестал наносить удары ножом ФИО3, то ФИО3 сам подошел боковому прицепу мотоцикла, сел в него, ноги при этом у него остались на ножке прицепа. Он бросил нож в боковой прицеп, сел за руль мотоцикла, завел его, и они поехали в сторону д. <адрес> Была ли кровь на ноже, после того как он ударил ФИО3 несколько раз в грудь, не помнит. Когда они только начали движение на мотоцикле ФИО3 начал хрипеть. Подъезжая к канаве, которая расположена справа от полевой дороги, он посмотрел на ФИО3 и заметил, что ФИО3 перестал хрипеть, глаза у него закрыты. После этого он повернул направо, в поле и поехал по этому полю к канаве, таким образом, что дорога и канава поросшая кустарником остались у него с левой стороны. Доехав, до конца канавы он развернул мотоцикл так, что боковой прицеп находился в нескольких метрах от канавы поросшей кустарников. Затем участники следственного действия проследовали по предложению к тому месту канавы, где, по словам Попова А.Г. он оставил труп ФИО3, при этом он пояснил, что после того как он оставил мотоцикл, то обнаружил, что ФИО3 не дышит, он понял, что ФИО3 умер от его действий, то есть из-за того, что он нанес удары ножом ФИО3. Он подошел к ФИО3, который сидел в боковом прицепе, потянул его за плечо и ФИО3 упал на землю лицом вниз. После этого он сел на мотоцикл, завел его, развернулся и поехал в сторону д. <адрес> /том № 2, л.д. 33-43/;

- Протоколом явки с повинной Попова А.Г. от 16.08.2010 года, согласно, которому 11.08.2010 года он совместно с ФИО3, после совместного употребления спиртного в <адрес>, на мотоцикле, принадлежащем последнему, выехали из <адрес> и направились в сторону <адрес>. Попов А.Г. при этом сидел за рулем, а ФИО3 на заднем сиденье мотоцикла. После того как они проехали <адрес>, ФИО3 сказал, чтобы ФИО2 повернул на полевую дорогу, расположенную с левой стороны. После этого он повернул, проехал около 20-30 метров и остановил мотоцикл. Времени было около 19ч- 20 ч.. После чего он спросил ФИО3 куда ехать, ФИО3 ответил, что к женщинам. Он ответил, что не поедет к женщинам, после этого ФИО3 начал оскорблять его и нанес удар кулаком по голове. От удара он ударился об руль мотоцикла. Затем они оба слезли с мотоцикла, он достал из внутреннего кармана куртки нож, длинной около 30 см., с рукоятью из оргстекла и нанес ФИО3 один или более ударов ножом в область тела, куда приходились при этом удары, он не помнит. После этого ФИО3 сам сел в боковой прицеп мотоцикла, после чего ФИО3 захрипел, закрыл глаза, перестал дышать, и он понял, что ФИО3 умер. Он испугался, завел мотоцикл и поехал по полевой дороге. Остановился он около кустарника, вытащил труп ФИО3 из бокового прицепа мотоцикла, положил его на землю, закидал травой, при этом ФИО3 признаков жизни не подавал, сел на мотоцикл и уехал. Явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции /том № 1, л.д. 41-42 /.

Суд полагает явку с повинной подлежащей принятию судом, поскольку в момент явки Попова А.Г. с повинной, органами следствия его причастность к совершению преступления установлена не была, следствию не были известны обстоятельства совершения преступления, очевидцев его не имелось. Явка с повинной была дана Поповым А.Г. добровольно с целью оказания содействия органам следствия путем сознательного и свободного волеизъявления в условиях, когда у него имелась свобода выбора определенного варианта поведения и этот выбор зависел только от него, признавшись в совершении преступления он проявил готовность понести за содеянное уголовную ответственность. В связи с чем, не принять явку с повинной оснований у суда не имеется.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, являются, по мнению суда, достаточными для признания Попова А.Г. виновным.

Позицию подсудимого о том, что потерпевший своим собственным поведением способствовал совершению им преступления, суд полагает надуманной, поскольку эти обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Указанную позицию подсудимого суд полагает рассчитанной на создание наиболее благоприятной для него картины произошедшего, объясняющей его дальнейшее противоправное поведение, с целью смягчения ожидаемого им наказания.

С учетом тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, того, что данные телесные повреждения были причинены путем многократного их нанесения подсудимым острым колюще-режущим предметом в область жизненно-важного органа, суд признал доказанным то обстоятельство, что подсудимый в данной конкретной ситуации действовал умышленно с целью лишения потерпевшего жизни, в связи с чем действия Попова А.Г. квалифицируются судом по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено совершение им убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Психическое состояние здоровья подсудимого Попова А.Г. сомнений у суда не вызывает, поскольку он каких-либо признаков психической неполноценности не обнаруживает, на учете у врача- психиатра не состоит, каких-либо оснований полагать их невменяемыми не имеется. Согласно заключения комиссии экспертов № от 17.09.2010, следует, что Попов А.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал каким - либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным, в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У Попова А.Г. отсутствуют какие - либо нарушения восприятия, внимания, памяти, мышления, критических и прогностических функций препятст­вующие самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Попов А.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и в момент правонарушения в состоянии аффекта не находился.

Поскольку подсудимый совершил преступление будучи вменяемым он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд учитывает удовлетворительные характеризующие Попова А.Г. с места жительства.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает полное признание Поповым А.Г.своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольную им дачу в период предварительного расследования правдивых признательных показаний, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

Учитывая тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, умышленный характер действий подсудимого, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого непосредственно сразу же после совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого без лишения свободы не возможно и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и без применения дополнительного наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором от 26.04.2010 Тюменского районного суда Попов А.Г. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Поскольку Попов А.Г. в течение испытательного срока по приговору от 26.04.2010 Тюменского районного суда, совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить условное осуждение Попова А.Г. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию назначенному по настоящему приговору суда.

Поскольку подсудимый подлежит лишению свободы за совершенное преступление, суд полагает необходимым отбывание наказания подсудимому, с учетом совершения им особо тяжкого преступления в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. возникшего в связи с расходами на погребение ФИО3. / том № 1, л.д. 180/.

Подсудимый исковые требования в части возмещения материального вреда признал. В части компенсации морального вреда полагает заявленную потерпевшей сумму чрезмерной.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материальных затрат на погребение мужа, в силу ст. 1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Стоимость затрат на похороны погибшего ФИО3 подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из показаний потерпевшей ФИО1 – жены погибшего ФИО3 видно, что обстоятельства смерти её мужа вызвали у неё нравственные страдания и причинили тяжелую моральную травму.

В соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, обстоятельства гибели ФИО3, и принимая во внимание реальное материальное положение подсудимого, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого Попова А.Г. определив размер такой компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: в виде вещей и обуви изъятых 16.08.2010 в ходе осмотра трупа ФИО25 в морге МУЗ «Слободо-Туринская ЦРБ», вещи изъятые 16.08.2010 при задержании Попова А.Г., куртку, изъятая 16.08.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> – как не имеющие ценности уничтожить; нож, изъятый 16.08.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>1, как орудие преступления уничтожить; мотоцикл № «Урал» номер двигателя № номер передан на ответственное ОВД по Слободо-Туринскому муниципальному району вернуть потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Александра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде Девяти лет лишения свободы без применения дополнительного наказания.

В силу ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение назначенное Попову Александру Григорьевичу по приговору от 26.04.2010 Тюменского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

С применением ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации Попову Александру Григорьевичу окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 26.04.2010 Тюменским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив окончательно, по совокупности приговоров наказание в виде Десяти лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Александру Григорьевичу, оставить прежней «заключение под стражу».

Срок отбытия наказания подсудимому Попову Александру Григорьевичу исчислять с момента провозглашения приговора с 25.11.2010 года с зачетом периода содержания его под стражей : с 16.08.2010 года по 24.11.2010 года.

Вещественные доказательства: в виде вещей и обуви изъятых 16.08.2010 в ходе осмотра трупа ФИО25 в морге МУЗ «Слободо-Туринская ЦРБ», вещей изъятых 16.08.2010 при задержании Попова А.Г., куртки, изъятой 16.08.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, нож – уничтожить; мотоцикл № «Урал» номер двигателя № номер передан на ответственное ОВД по Слободо-Туринскому муниципальному району вернуть потерпевшей ФИО6.

Взыскать с Попова Александра Григорьевича в пользу ФИО1

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Александра Григорьевича в пользу ФИО1 процессуальные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Попова Александра Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные расходы на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования в размере 10637 руб. 03 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья : подпись

Копия верна

Судья ( Е.В. Сергеева)