Дело № 1- 13 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области, В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В. При участии: государственного обвинителя: прокурора Слободо-Туринского района Ковача И.В. подсудимой : Захаровой Светланы Анатольевны защитника подсудимой : адвоката Тихоньковой Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от 09.03.2011 года. При участии потерпевшего: ФИО1 При секретаре Налимовой В.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению Захаровой Светланы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающей: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Захарова С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 опасный для жизни человека. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, 18 декабря 2010 года, в период времени с 22 до 24 часов, в <адрес> в <адрес> Захарова Светлана Анатольевна, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры возникшей на почве выяснения семейных отношений с её супругом ФИО1, так же находившимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, взяла в кухонной комнате нож, с которым выйдя в коридор нанесла потерпевшему ФИО1 два удара ножом в область грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней грудной стенки слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии,проникающей в левую плевральную полость и колото-резанной раны передней грудной стенки справа в подключичной области по серединно-ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость, которые согласно заключения эксперта № от 27 января 2011 года расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Из материалов дела следует, что Захарова С.А. обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании Захарова С.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, Захарова С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевший, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении Захаровой С.А. без проведения судебного разбирательства возражений не имеют. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Захаровой С.А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено умышленное причинение ею тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 опасного для жизни человека. При назначении наказания Захаровой С.А., с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи. Исследуя личность виновной, суд учитывает положительные характеристики с места работы и с места жительства. В качестве обстоятельства отрицательно характеризующего подсудимую суд рассматривает привлечение Захаровой С.А. к административной ответственности в том числе и за правонарушение связанное с нарушением общественного порядка. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает полное признание Захаровой С.А. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что Захарова С.А. заявила ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе следствия добровольно давала правдивые признательные показания; противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления; заглаживание причиненного вреда, в виде осуществления за ним ухода, принесения извинений. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Захаровой С.А. суд не усматривает. Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимая Захарова С.А. ранее не судима, ею впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, представляющие собой существенную общественную опасность. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Захаровой С.А. положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того обстоятельства, что Захарова С.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, с которым совместно проживает и который нуждается в ее материнской поддержке и воспитании, суд полагает необходимым при назначении наказания Захаровой С.А. применить отсрочку его отбывания в соответствии с ч.1 ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации до достижения ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. Вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления, суд полагает необходимым уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Захарову Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде Двух лет лишения свободы с применением отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации на период до достижения ее ребенком: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. Меру пресечения Захаровой Светлане Анатольевне оставить прежней: « Подписка о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с Захаровой Светланы Анатольевны в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Председательствующий судья подпись Копия верна Судья ( Е.В. Сергеева)