Дело № 1-14\2011

06 апреля 2011 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,

при секретаре Налимовой В.Е., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого Чусовитина О.П.,

защитника – адвоката Потаповой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Куликова О.А.,

защитника – адвоката Тихоньковой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ЧУСОВИТИНА Олега Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного жительством в <адрес> <адрес>, фактически проживающего по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чусовитин О.П. виновен в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, одно из них – еще и по предварительному сговору группой лиц.

Куликов О.А. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Чусовитин О.П. и Куликов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к помещению котельной, принадлежащей ФИО12, расположенной по <адрес>. Убедившись, что в помещении котельной никого нет, а входные двери ее заперты на навесной замок, договорились проникнуть в помещение котельной с целью хищения имущества, перечень которого ими заранее не определялся. Реализуя умысел на совершение хищения, Чусовитин О.П. и Куликов О.А. сходили за металлическим ломом, которым Куликов О.А. по ранее достигнутой договоренности взломал навесной замок на входных дверях котельной. После чего Чусовитин О.П. и Куликов О.А. незаконно проникли в помещение котельной, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность похитили принадлежащее ФИО7 имущество: DVD-плеер марки «Rolsen» с пультом дистанционного управления стоимостью 460 рублей, две батарейки формата ААА-1,5 V, находящиеся в пульте дистанционного управления стоимостью по 28 руб. каждая, на сумму 56 рублей, DVD-диск стоимостью 30 рублей, топор стоимостью 130 рублей. Похищенное Чусовитин О.П. и Куликов О.А. вынесли из котельной и впоследующем распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Чусовитин О.П. и Куликов О.А. причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 676 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после совершения хищения имущества из котельной в составе группы по предварительному сговору с Куликовым О.А., у Чусовитина О.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и знавшего, что в помещении котельной, принадлежащей ФИО11 осталось еще имущество, возник умысел на совершение хищения оставшегося имущества. С этой целью Чусовитин О.П. вновь пришел к помещению котельной, расположенной по <адрес>, пользуясь тем, что замок на входных дверях был взломан при совершении предыдущей кражи, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность похитил принадлежащее ФИО7 имущество: телевизор марки «Polar» с пультом дистанционного управления стоимостью 800 рублей, две батарейки формата ААА-1,5 V, находящиеся в пульте дистанционного управления стоимостью по 28 руб. каждая, на сумму 56 рублей, электрический чайник марки «Tefal» стоимостью 370 рублей. После чего Чусовитин О.П. с похищенным покинул помещение котельной, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Чусовитин О.П. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1226 рублей.

В судебном заседании подсудимые Чусовитин О.П. и Куликов О.А. заявили, что они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как каждый из подсудимых совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевший ФИО7 (в письменном виде) и государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. с заявленным ходатайством согласны, ходатайство подсудимые заявили добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Действия подсудимых Чусовитина О.П., Куликова О.А., незаконно проникших в помещение котельной и завладевших по предварительной договоренности имуществом тайно, вопреки воли собственника, из корыстных побуждений, с учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обратную силу уголовного закона, смягчающего наказание, подлежат квалификации по пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, путем незаконного проникновения в помещение.

Действия Чусовитина О.П., по эпизоду завладения им тайно, из корыстных побуждений имуществом потерпевшего ФИО7, путем незаконного проникновения в помещение котельной, не связанного при этом единым намерением с предыдущим хищением, следует еще также квалифицировать с учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обратную силу уголовного закона, смягчающего наказание, по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№ не доверять которым у суда оснований не имеется, Чусовитин О.П. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает компенсированное расстройство личности. Однако степень указанного расстройства не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, В применении принудительных мер медицинского характера Чусовитин О.П. не нуждается.

Из вышеизложенного следует, что Чусовитин О.П. наряду с Куликовым О.П. должен нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ими совершены преступления средней тяжести, при этом Чусовитиным О.П. – два эпизода, серьезных последствий в результате их действий не наступило, размер похищенного незначительный, ущерб полностью возмещен возвратом похищенного; сведения о личности виновных: на момент совершения преступления Куликов не имел судимостей, Чусовитин имел одну непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое в виде штрафа отбыл полностью; по месту жительства характеризуется оба не с лучшей стороны, имеют пристрастие к спиртному, в 2010 году привлекались к административной ответственности за нарушение правил поведения в общественных местах.

Смягчает наказание подсудимых: признание ими вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и упрощение ими порядка судебного разбирательства, способствование ими раскрытию преступления путем добровольной выдачи каждым из них части похищенного и указания местонахождения другой части похищенного имущества, что повлекло возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, состояние здоровья каждого (наличие у Куликова О.О. заболевания нижних конечностей, у Чусовитина компрессионного расстройства личности, не исключающего вменяемости).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, отсутствие по делу тяжелых последствий, искреннего раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление подсудимых еще возможно без изоляции от общества, а именно с назначением каждому из них наказания, не связанного с лишением свободы, при этом Куликову О.А. с учетом состояния его здоровья (наличия заболевания нижних конечностей) в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в особом порядке имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Чусовитина Олега Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и по каждому из них назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства:

- по пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- на срок девять месяцев;

- по п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чусовитину О.П. к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Признать Куликова Олега Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по настоящему закону в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Меру пресечения осужденным Чусовитину О.П. и Куликову О.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Polar» с пультом дистанционного управления, две батарейки формата ААА-1,5 V, находящиеся в пульте дистанционного управления стоимостью, электрический чайник марки «Tefal», DVD-плеер марки «Rolsen» с пультом дистанционного управления, две батарейки формата ААА-1,5 V, находящиеся в пульте дистанционного управления, DVD-диск, навесной замок с ключом оставить в распоряжение потерпевшего ФИО7, два акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья Г.А. Степанцова