Дело № 1- 12 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года с. Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Свердловской области
В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
с участием: в качестве государственного обвинителя прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ковача И.В.
подсудимого Маханькова Федора Викторовича
защитника подсудимого: адвоката Тихоньковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей: ФИО1
при секретаре Налимовой В.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела в отношении
Маханькова Федора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, имеющего начальное среднее ачальное обобразование, не женатого, проживающего без регистрации брака с ФИО7, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
не работающего, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Маханьков Ф.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено им на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес> - <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес> - <адрес> Маханьков Федор Викторович, не имеющий водительского удостоверения, предоставляющего право на управление легковым автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, в котором в качестве пассажиров находились ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в части предписывающей водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего, Маханьков Ф. В. избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля и съезд его с дорожного покрытия.
В результате этого Маханьков Ф. В. причинил по неосторожности:
- ФИО9 телесные повреждения в виде разрыва легких, перелома правой плечевой кости, вывиха левой бедренной кости в тазобедренном суставе, ушиба головного мозга, ран на левом предплечье в совокупности сопровождающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни;
- ФИО10 телесные повреждения в виде разрыва грудного отдела аорты на уровне пятого грудного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области, разрывов селезенки, печени, ссадин и кровоподтеков в левой подвздошной области, в левой лопаточной области, на нижних конечностях, на правой кисти, кровоизлияния в области корней легких и брыжейки, в совокупности сопровождающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
- ФИО11 телесные повреждения в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы, тупых травм туловища, верхних и нижних конечностей, а именно: ушиба головного мозга тяжелой степени- кровоизлияния в стволе и ножках мозга, субдуральных кровоизлияний над полушариями головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний над большими полушариями головного мозга и полушариями мозжечка, рвано-ушибленных ран на волосистой части головы, на верхней губе, разрывов левого легкого, селезенки, печени, передома одиннадцатого левого ребра по задней подмышечной линии, разрыва межпозвонкового диска между вторым и третьим поясничными позвонками, перелома остистого отростка 20-го поясничного позвонка, многооскольчатого перелома костей левой голени в нижней трети, множественных ссадин, кровоподтеков и мелких ранок на лице, шее, туловище, конечностях в совокупности сопровождающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
От полученной при дорожно-транспортном происшествии тупой травмы туловища с разрывом грудного отдела аорты сопровождающегося острой кровопотерей ФИО10 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
ФИО11, так же скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных при дорожно-транспортном происшествии множественных повреждений органов и скелета.
Из материалов дела следует, что Маханьков Ф.В., обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела ; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевшие, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что Маханьков Ф.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, в части предписывающей водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.
С учетом этого, действия Маханькова Ф.В., квалифицируются судом по ч.6 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть отрицательно характеризующие Маханькова Ф.В., данные с места жительства.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Маханьковым Ф.В., своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что он заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины.
Обстоятельств отягчающих наказание Маханькова Ф.В., судом не установлено.
Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, носящие неумышленный, неосторожный характер. Не снятых и не погашенных судимостей Маханьков Ф.В., не имеет, в судебном заседании принял меры к частичному заглаживанию причиненного потерпевшей ФИО1 вреда в виде принесения извинений.
Исходя из степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, суд полагает, что его исправление без назначения наказания в виде лишения свободы является невозможным.
Не усматривая исключительных обстоятельств, поведения виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимый подлежит лишению свободы за совершенное преступление, суд полагает необходимым отбывание наказания ему, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определить в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу в виде: лобового стекла, аккумуляторной батареи, чехла с переднего сиденья, фрагмента обшивки крыши автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД Слободо-Туринского муниципального района вернуть собственнику автомобиля ФИО3. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у собственника автомобиля ФИО3, оставить у него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маханькова Федора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде Четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Маханькову Федору Викторовичу «подписка о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде: лобового стекла, аккумуляторной батареи, чехла с переднего сиденья, фрагмента обшивки крыши автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД Слободо-Туринского муниципального района вернуть собственнику автомобиля ФИО3. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у собственника автомобиля ФИО3, оставить у него.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Маханькова Федора Викторовича не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Слободо-Туринский районный суд.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Судья ( Е.В. Сергеева)