приговор от 11.05.2011 года №2-21/11

Дело № 1-21

11 мая 2011 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,

при секретаре Налимовой В.Е., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ковача И.В.,

подсудимого Попова А.П.,

защитника – адвоката Потаповой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА Алексея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, на воинском учете не состоящего, семьи и детей не имеющего, работающего по договору в ИП «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>м годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Попов А.П. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами, Попов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, перечень которого им не был заранее определен, через входные двери зашел в подвальное помещение жилого дома <адрес> Подойдя к двери кладовой для хранения овощей, принадлежащей ФИО1, которая была заперта на навесной замок, Попов А.П., реализуя умысел на хищение чужого имущества, приподнял дверь, сняв ее с петель, через образовавшийся проем незаконно проник в кладовую ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 19,82 кг картофеля стоимостью 30 руб. за 1 кг на сумму 594 руб.60 коп, упакованный в сетку для транспортировки овощей, которая ценности для потерпевшего не представляет, 2 бутылки настойки «Русская Слава перцовая» стоимостью 200 руб. за 1 бутылку на сумму 400 руб., 1 бутылку коньяка в оригинальной бутылке в виде кинжала стоимостью 500 руб. Похищенное имущество вынес из кладовой и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Попов А.П. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1494 руб. 60 коп.

В судебном заседании Попов А.П. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший Кузеванов А.И. и государственный обвинитель Ковач И.В. с заявленным ходатайством согласны, ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Действия подсудимого Попова А.П., незаконно проникшего в подвальное помещение для хранения овощей и завладевшего имуществом потерпевшего вопреки воли собственника, из корыстных побуждений, с учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обратную силу уголовного закона, смягчающего наказание, подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в хранилище.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, серьезных последствий по делу не наступило, ущерб полностью возмещен; сведения о личности виновного: Попов А.П. ранее судим, имеет одну непогашенную и неснятую в установлено законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, по месту пребывания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в органы местного самоуправления не поступало; занят общественно-полезным трудом в ИП <данные изъяты>», работодателем характеризуется в целом с положительной стороны, к выполнению трудовых обязанностей относится добросовестно, спиртным не злоупотребляет.

Смягчает наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и упрощение им порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступления путем выдачи большей части похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в оставшейся части ущерба в денежном эквиваленте.

Наличие в действиях Попова А.П. рецидива преступлений отягчает его наказание и в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение ему наказания не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Но, учитывая небольшой размер похищенного, отсутствие каких-либо серьезных последствий по делу, полное возмещение подсудимым причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, наличие у Попова А.П. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде активного способствования раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им ущерба, свидетельствующее о его намерении в настоящее время встать на путь исправления, суд в силу ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции статьи уголовного закона, то есть в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в особом порядке имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Попова Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному Попову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылку настойки перцовой емкостью 0,5 л., одну бутылку в форме сабли с жидкостью коричневого цвета, 1 пустую бутылку настойки перцовой емкостью 0,5 л оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, акт добровольной выдачи от 03.03.2011 года хранить в материалах уголовного дела, зажигалку в корпусе серебристого цвета, являвшуюся средством совершения преступления, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья Г.А. Степанцова