Дело № 1- 49 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Кистаубаева Ж.С., заместителя прокурора Слободо-Туринского района Бовыкина В.С., помощника прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. при участии подсудимых: Блюма Александра Эмануэловича, Булатова Константина Алексеевича при участии защитника подсудимого Блюма Александра Эмануэловича: адвоката Потаповой В.Е. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника подсудимого Булатова Константина Алексеевича: адвоката Шутова Г.Д. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Ерохиной О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Блюма Александра Эмануэловича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, Булатова Константина Алексеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Блюм А.Э. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, а также содержал притон для потребления наркотических средств. Булатов К.А. незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> Блюм Александр Эмануэлович совместно с Булатовым Константином Алексеевичем решили изготовить наркотическое средство «дезоморфин». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Блюм А.Э., приобрел на денежные средства предоставленные Булатовым К.А., лекарственные средства, содержащие кодеин. В дальнейшем, зная способ изготовления наркотического средства «дезоморфин», реализуя умысел на незаконное изготовление наркотических средств, совместно с Булатовым К.А., в сарае <адрес>, с целью дальнейшего использования наркотического средства для личного потребления, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, из лекарственных средств, содержащих кодеин, при непосредственном участии Булатова К.А., который осуществлял действия по выделению кодеина из таблеток, путем проведения химических реакций, Блюм А.Э. с использованием электроплитки, посуды, и вспомогательных веществ и предметов (йод, соляная кислота и других), изготовил наркотическое средство, признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – смесью в состав которой входит дезоморфин, массой не менее 25,364 (в представленном на исследование виде). Основанием для отнесения дезоморфина, а так же всех смесей в состав которых входит дезоморфин к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 ( в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 51, от 17.11.2004 года № 648, от 08.07.2006 г. №421, от 04.07.2007 г. №427, от 22.06.2009 г. № 507, от 21.12.2009 года №1042, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года №255, от 03.06.2010 года № 398, от 30.06.2010 года № 486, от 29.07.2010 года № 578, от 30.10.2010 года № 882, от 27.11.2010 года № 934, от 08.12.2010 года № 990, от 25.02.2011 года №112, от 11.03.2011 года №158). <данные изъяты> Общая масса смеси в состав которой входит дезоморфин, незаконно изготовленной и хранимой Блюмом А.Э. составила не менее 25,364 грамма (в представленном на исследование виде), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 г. (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.07.2006 г. №421, от 04.07.2007 г. №427, от 22.06.2009 г. №507, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года № 255, от 03.06.2010 года № 398, от 30.06.2010 года № 486, от 29.07.2010 года № 578, от 30.10.2010 года № 882, от 27.11.2010 года № 934, от 08.12.2010 года № 990 от 25.02.2011 года №112, от 11.03.2011 года №158) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. Кроме того, Блюм Александр Эмануэлович, проживающий по адресу: <адрес>, умышленно, создав условия для регулярного потребления наркотических средств несколькими лицами, содержал по месту своего жительства притон, обеспечивая его дальнейшее функционирование в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем систематического многократного предоставления помещения другим лицам в качестве места, где можно употреблять наркотические средства. При этом, по достижении договоренности предоставлял помещение веранды своего дома для употребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, изготовленного им с использованием необходимых средств в помещении сарая, расположенного на территории ограды по <адрес> Слободо-Туринского муниципального района <адрес>. Так, Блюм А.Э., при посещении его квартиры лицами, употребляющими наркотические средства: ФИО4, Булатовым К.А., предоставил им для потребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, изготовленное им, выделил помещение веранды квартиры, где он проживает для потребления наркотических средств. Кроме того, приобрел шприцы одноразового применения и приготовил емкости (посуду) и приспособления (электрическую плитку) для приготовления наркотического средства. Создав условия для потребления наркотических средств в своем жилище, Блюм А.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал функционирование притона путем регулярного, многократного предоставления его для потребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин нескольким лицам. Основанием для отнесения дезоморфина, а так же всех смесей в состав которых входит дезоморфин к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 51, от 17.11.2004 года № 648, от 08.07.2006 г. №421, от 04.07.2007 г. №427, от 22.06.2009 г. № 507, от 21.12.2009 года №1042, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года №255, от 03.06.2010 года № 398, от 30.06.2010 года № 486, от 29.07.2010 года № 578, от 30.10.2010 года № 882, от 27.11.2010 года № 934, от 08.12.2010 года № 990, от 25.02.2011 года №112, от 11.03.2011 года №158). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый ФИО3 вину признал в части. Из объема предъявленного обвинения не признает обвинение в хранении им наркотических средств. В <данные изъяты> В <данные изъяты> Свои первоначальные показания данные в ходе предварительного расследования Блюм А.Э. подтверждал так же и при последующих допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 152-153 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161 том 1). После оглашения в судебном заседании, подсудимый Блюм А.Э. свои показания в ходе предварительного расследования подтвердил в части. Уточнил, что на предварительном следствии указывал, что завершающую реакцию при изготовлении дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ делал он сам оговаривая себя, поскольку полагал, что если он не возьмет вину на себя, то от этого может также пострадать ФИО26 Оценивая показания подсудимого Блюма А.Э., данные в ходе судебного разбирательства, суд полагает их не в полной мере достоверными и оценивает их в качестве защитной линии подсудимого, поскольку они не согласуются с совокупностью доказательств по делу, как имеющихся в материалах дела, так и полученных и исследованных в суде. Более правдивыми суд считает показания Блюма А.Э., которые тот давал во время предварительного расследования, поскольку их правильность он заверил своей подписью, указав, что они изложены верно. Кроме того, именно эти показания наиболее согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Булатова К.А.. В них Блюм А.Э. признавал свою вину, указывал подробным образом на действия Булатова К.А. при совершении преступления. На каждом допросе у него участвовал защитник, какого-либо принуждении к нему не применялось. В этой связи суд приходит к убеждению, что подсудимый Блюм А.Э., изменив свои показания в судебном заседании стремиться смягчить собственное обвинение и уголовную ответственность за совершенное им преступление. Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности Блюма А.Э. и Булатова К.А. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. К данным выводам суд пришел на основании следующего. Свидетель ФИО17 <данные изъяты> Свидетель ФИО5 М.Г. <данные изъяты> Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 М. Г. <данные изъяты> После оглашения, свидетель ФИО5 М. Г. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, указав, что они являются наиболее точными, поскольку давались ею ранее, в настоящее время она может путать происходившие события. Показания ФИО5 М. Г. в ходе предварительного расследования суд полагает наиболее верными, поскольку именно эти показания подтверждаются материалами дела и иными доказательствами. Свидетель ФИО19 суду показал, <данные изъяты> Согласно показаний свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> Свидетель ФИО20 суду пояснил, что брал объяснения и попросил Блюма А.Э. собственноручно написать способ изготовления наркотического средства. Блюм А.Э. ему пояснил, что они с Булатовым ездили в аптеку «Богатырь», покупали медицинские препараты для изготовления наркотика, при изготовлении еще использовали бензин, Блюм сказал, что готовил он, а Булатов ему помогал и написал способ изготовления наркотического средства. Показания свидетеля ФИО20 подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного уголовного розыска ФИО20 изъят лист бумаги формата А4 с текстом, выполненным Блюмом А.Э. на котором указан способ изготовления дезоморфина (л.д. 131-132 том 1). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что объектом осмотра является лист формата А4 с текстом, выполненным ФИО3 и датированным ДД.ММ.ГГГГ в котором описан способ изготовления дезоморфина (л.д. 133-134 том 1) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств лист бумаги формата А4 с текстом, выполненным Блюмом А.Э. с описанием способа изготовления дезоморфина (л.д. 135 том 1). Из текста выполненного на листе бумаги формата А4 с рукописным текстом, выполненным Блюмом А.Э. «ингридиенты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин» и «способ изготовления дезоморфина» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем перечислены необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты и способ изготовления указанного выше наркотического средства (л.д. 136 том 1). <данные изъяты> Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явились пять пакетов с сопроводительными надписями и находящимися там предметами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ из сарая и веранды <адрес> в <адрес>, где проживает Блюм А.Э. (л.д. 72-74 том 1) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – пять пакетов с сопроводительными надписями и предметами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ из сарая и веранды <адрес>, где проживает Блюм А.Э. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-76 том 1). Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Блюм А.Э. следует, что у Блюма А.Э. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 10 том 2). Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении ФИО5 М.Г. у ФИО5 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 12 том 2). Из акта медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, следует, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 13 том 2) Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении ФИО7 К.А. подтверждается, что у Булатова К.А. на момент освидетельствования установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 58 том 2). В соответствии со справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса жидкости, содержащейся в кружке и 5 тампонах составила 25,364 грамма, и является смесью в состав которой входит дезоморфин. В ходе проведения исследования израсходовано 10,537 граммов смести. (л.д. 70-71 том 1) <данные изъяты> Указанное заключение суд полагает верным, достаточно обоснованным и сомнений у суда не вызывающим, не оспаривается оно и подсудимыми. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО7 К.А. и ФИО3 незаконно изготовили без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Так же в ходе судебного разбирательства в полной мере установлено, что Блюм А.Э. незаконным образом хранил без цели сбыта наркотические средства в сарае <адрес> в <адрес>, поскольку из исследованных доказательств следует, что завершающую реакцию при изготовлении «дезоморфина» ДД.ММ.ГГГГ в сарае дома делал именно он, никому из лиц употребляющих в тот день наркотические средства в его доме он не сообщил, не зная технологию изготовления «дезоморфина» и количество необходимых для этого ингридиентов, они не могли самостоятельно делать суждение о количестве наркотического средства, которое должно было получиться из приобретенных Блюмом А.Э. лекарственных и иных средств. Незаконно изготовленные наркотические средства были обнаружены в сарае дома, при том, что употребление наркотических средств посетителями притона осуществлялось в ином помещении дома: веранде. Поскольку, незаконно изготовленные наркотические средства хранились Блюмом А.Э. в подсобном помещении квартиры по месту его проживания, о том, что не все количество изготовленного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ было употреблено посетителями притона, он Булатову К.А. не сообщил, при изготовлении наркотического средства сам проводил завершающую реакцию, при закупке самостоятельно определял количество и перечень необходимых для изготовления наркотических средств ингридиентов, при Булатове К.А.: в его одежде, месте нахождения в доме, наркотические средства обнаружены не были. Изначально умысел подсудимого Булатова К.А. был направлен на изготовление наркотических средств в количестве необходимом для разового употребления четырьмя лицами, и немедленного его потребления. Его умыслом хранение наркотических средств не охватывалось, исходя из этого, суд полагает, что в действиях подсудимого Булатова К.А., квалифицирующий признак хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, вмененный ему органами предварительного расследования, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел и является подлежащим исключению из предъявленного ему обвинения. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем указано на излишнее вменение органом предварительного расследования подсудимому Блюму А.Э. по ч.1 ст. 232 УК РФ квалифицирующего признака «организация притона». При этом государственный обвинитель указал, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимый Блюм А.Э. не совершал действий, направленных на организацию притона, поскольку помещение которое предоставлялось им другим лицам для употребления наркотических средств, занимает по договору социального найма его сожительница Шенаурина М.Г., помещение квартиры и веранды используется им для собственного проживания и проживания его семьи. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что мебель, и иные предметы, в помещении веранды размещены самой Шенауриной М. Г. и её братом еще до пояснения в квартире Блюма А.Э.. В части организации притона дальнейшее обвинение государственным обвинителем не поддерживается. В свою очередь квалифицирующий признак содержание притона в действиях Блюма А.Э. нашел полное подтверждение в ходе исследования представленных обвинением доказательств, поскольку судом установлено, что Блюм А.Э. предоставлял неоднократно посторонним лицам помещение в месте своего проживания для потребления ими наркотических средств, оплачивал расходы, связанные с содержанием помещения: жилищные и коммунальные услуги, изготавливал в его подсобном помещении дома наркотические средства по просьбе лиц, посещающих его. Таким образом, действия подсудимого Блюма А.Э. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено незаконное изготовление и хранение им без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также его действия квалифицируются по ч.1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено содержание Блюмом А.Э. притона для потребления наркотических средств. Действия подсудимого Булатова К.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено незаконное изготовление им без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимых, наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Исследуя личность виновных, суд учитывает удовлетворительно характеризующие Блюма А.Э. и Булатова К.А. данные с места жительства. В качестве отрицательно характеризующих подсудимых данных суд учитывает неоднократное совершение Блюмом А.Э. и Булатовым К.А. административных правонарушений, в том числе и связанных с нарушением общественного порядка. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание подсудимыми своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что они в ходе предварительного расследования добровольно давали правдивые признательные показания, изобличали в совершении преступления иных участников. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого Блюма А.Э. малолетнего ребенка, нахождение сожительницы Булатова К.А. в состоянии беременности, состояние его здоровья после перенесенной черепно-мозговой травмы. В действиях Булатова К.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку <данные изъяты> года Булатов К.А. осуждался <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, который суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве отягчающих наказание обстоятельств. Так же, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает совершение Булатовым К.А. и Блюмом А.Э. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в составе группы лиц. Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым Булатовым К.А., совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее собой существенную общественную опасность. Булатов К.А. проживает без регистрации брака с женщиной ожидающей их совместного ребенка, осуществляет уход за престарелой бабушкой, нуждающейся в его поддержке. Однако, исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденного удется ривает ой Л.В. и Спицын, удерживать его от совершения нового преступления, суд полагает, что исправление подсудимого Булатова К.А. без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить Булатову К.А. наказание в виде лишения свободы, исходя из имеющегося у него рецидива преступлений, с учетом положений части второй ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая материальное положение Булатова К.А., обусловленного тем, что он не работает и постоянного дохода не имеет, суд полагает необходимым назначить ему основное наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Избирая наказание подсудимому Блюму А.Э., суд учитывает совершение им умышленных преступлений тяжкого характера и средней тяжести. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, мотивы совершения преступлений. Исходя из того обстоятельства, что преступление совершено Блюмом А.Э. в период не снятых и не погашенных судимостей, суд полагает, что исправление подсудимого Блюма А.Э. без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание по обоим из совершенных преступлений в виде лишения свободы. С учетом материального положения Блюма А.Э., отсутствия у него постоянного дохода и наличия на иждивении малолетнего ребенка, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ему основное наказание без дополнительных наказаний. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Булатову К.А. и Блюму А.Э. положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя подсудимым срок наказания, суд учитывает, что Булатов К.А. и Блюм А.Э. планируют создать семью, зарегистрировать брак и воспитывать своих детей, получить документы удостоверяющие личность, найти постоянную работу и пройти необходимое лечение от наркотической зависимости. Так же, суд учитывает, что у Булатов К.А. осуществляет уход за бабушкой, которая нуждается в постороннем уходе. Избирая меру наказания Блюму А.Э. по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Так же, суд учитывает то обстоятельство, что преступления Блюмом А.Э. совершены в период испытательного срока по приговору Слободо-Туринского районного суда от 14.04.2011 года, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, учитывая что Блюм А.Э. в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Слободо-Туринского районного суда от 14.04.2011 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Поскольку подсудимые подлежат лишению свободы за совершенное преступление, суд полагает необходимым отбывание наказания подсудимому Булатову К.А., с учетом имеющегося у него рецидива преступлений и отбывания им ранее наказания связанного с лишением свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима. Подсудимому Блюму А.Э. с учетом тяжести совершенных преступлений, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: лист бумаги формата А4 с текстом, выполненным Блюмом А.Э. «способ изготовления дезоморфина» от 10.06.2011 года – оставить в материалах уголовного дела. Остальные вещественные доказательства по делу в виде упаковок, пакетов, посуды, шприцов, свертков, фрагментов ваты и бумаги, остатков наркотических средств - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Блюма Александра Эмануэловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде Шести лет лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде Двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Пять лет и девять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО2 изменить на ««заключение под стражу». Заключить ФИО3 ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Взыскать с подсудимого Блюма Александра Эмануэловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за защиту в ходе предварительного расследования в сумме 4117 руб. 60 коп. Взыскать с Булатова Константина Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за защиту в ходе предварительного расследования в сумме 3431 руб. 30 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Слободо-Туринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Судья :