Дело № 1- 34 /2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., При участии: государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Слободо-Туринского района Кистаубаева Ж.С., подсудимых: Баранова Евгения Николаевича, Потапова Геннадия Александровича адвоката подсудимого Потапова Г.А.: Тихоньковой Г.А. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката подсудимого Баранова Е.Н.: Потаповой В.Е. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО2, ФИО3 При секретаре Налимовой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Баранова Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Потапова Геннадия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего: <адрес> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Баранов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. совершили угон, то есть, неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Так же, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. покушались на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в <адрес>, Баранов Евгений Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осуществляя свой умысел на незаконное проникновение в помещение музея <адрес> с целью хищения имущества, перечень которого им заранее не определялся, приготовив два мешка, подошел к помещению музея и найденной палкой разбил в нем окно, через которое незаконно проник внутрь музея. <данные изъяты> Похищенное имущество уложил в принесенные с собой мешки и вместе с имуществом покинул помещение музея. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Так же, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись о завладении мотоциклом <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, для того, чтобы покататься, а затем вернуть владельцу, осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где Потапов Г.А., при помощи металлической трубы оторвал доски на гараже и через образовавшийся проем убедился в том, что мотоцикл находится в гараже. После чего нашел во дворе дома трубу и приставил ее к дверям сеней дома для того, чтобы владелец мотоцикла ФИО2 не смог выйти из дома и помешать им довести преступный умысел по завладению мотоциклом до конца. Заперев хозяев дома, Потапов Г.А. при помощи металлической трубы взломал петлю с замком на воротах, ведущих к гаражу, а после взломал навесной замок на воротах гаража. Открыв ворота гаража, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. незаконно проникли в помещение гаража. Находясь в гараже, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н., осознавая, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, завладели принадлежащим ФИО2 мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, который совместно выкатили из гаража, а затем и с участка ФИО2 укатив на <адрес> Осмотрев мотоцикл, обнаружили, что на мотоцикле отсутствует аккумулятор и бензин, после чего оставили мотоцикл и ушли. Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения угона мотоцикла и обнаружения того, что в нем отсутствует аккумулятор и бензин, договорившись о совершении тайного хищения из гаража ФИО3 принадлежащих тому бензина и аккумулятора подошли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Желая воспрепятствовать выходу хозяев из дома, Баранов Е.Н. найденной во дворе веревкой скрутил входную дверь в дом. Потапов Г.А. найденной металлической сечкой взломал доски с тыльной стороны гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения имущества ФИО3 проник в гараж, а Баранов Е.Н. остался на улице для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Потапова Г.А.. Через некоторое время Баранов Е.Н. так же через образовавшийся проем проник в гараж. Находясь в гараже, Потапов Г.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с Барановым Е.Н. взял в багажном отделении стоявшего в гараже автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 гаечный ключ для того, чтобы отвернуть клеммы на аккумуляторе автомобиля, который передал Баранову Е.Н.. После этого Потапов Г.А. открыл капот автомобиля, взял у Баранова Е.Н. гаечный ключ, при помощи которого открутил клеммы на аккумуляторе и вытащил аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей из автомобиля. Аккумулятор Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. поставили в гараже около проема. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, Потапов Г.А., взяв в гараже пустую бутылку емкостью <данные изъяты> литров, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, залез под автомобиль и при помощи ножа отрезал шланг от бензобака автомобиля, после чего начал наполнять бутылку бензином марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за литр, намереваясь слить <данные изъяты> литров. Набрав в бутылку <данные изъяты> литр бензина, попросил Баранова Е.Н. посветить ему спичками, так как в гараже было темно. Баранов Е.Н. поднес к бензобаку зажженную спичку, в результате чего бензин вспыхнул и Баранов Е.Н., испугавшись, выбежал из гаража. Потапов Е.Н. выбежал следом за Барановым Е.Н., оставив в гараже аккумулятор и бензин. Таким образом, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. не довели свой умысел по тайному хищению бензина и аккумулятора, принадлежащих ФИО3, до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в <адрес>, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. после покушения на хищение имущества из гаража ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись о совершении кражи комбикорма с усадьбы ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> с целью его продажи, зная о месте расположения построек на усадьбе ФИО5, реализуя свой умысел, группой лиц по предварительному сговору, через двери, которые были не заперты, незаконно проникли во двор её дома. Находясь во дворе дома, Потапов Г.А. приткнул двери сеней дома найденной во дворе тяпкой для того, чтобы ФИО5 не смогла выйти на улицу и помешать им завершить свой преступный умысел. После этого Баранов Е.Н. во дворе дома ФИО5 нашел два пустых мешка, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. При помощи ведра, найденного так же во дворе ФИО5, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность действуя группой лиц по предварительному сговору Баранов Е.Н. из ящика, предназначенного для хранения комбикорма засыпал в два мешка, которые держал Потапов Г.А. <данные изъяты> кг. комбикорма стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. Наполненные мешки Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. вынесли в огород усадьбы дома ФИО5 и оставили их там у забора, с внутренней его стороны, поскольку не смогли их с собой унести из-за их тяжести. Похищенные мешки с комбикормом в этот же день в дневное время ФИО5 обнаружила в своем огороде. Таким образом, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. не смогли реально распорядиться похищенным у ФИО5 имуществом и не довели, таким образом, преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам. В судебном заседании Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. вину в совершении преступлений признали, от дачи показаний отказались. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый Баранов Е.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц не помнит, он распивал спиртное. В вечернее время, когда было темно, он решил проникнуть в помещение школьного музея для того, чтобы похитить какое-либо имущество, конкретный перечень не определялся. Подойдя к <данные изъяты> найденной палкой сломал окно, после чего через окно проник в <данные изъяты> Находясь в <данные изъяты>, он начал складывать в принесенные мешки предметы: два самовара, шапку со звездой, серп, фонарь, знамя, металлические ножницы, горшок из глины, обувь и какие-то еще предметы. Уложив похищенное в мешки по одному перенес на берег реки, где спрятал. ( т.2 л.д.83-84). В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Потаповым Г.А.. В ходе распития спиртного Потапов Г.А. предложил ему угнать мотоцикл, принадлежащий ФИО2 для того, чтобы покататься на мотоцикле, а в последующем вернуть ФИО2. Он согласился. После чего он и Потапов Г.А. подошли к гаражу, расположенному около <адрес>. Потапов Г.А. с помощью трубы оторвал доски на гараже и убедился в том, что мотоцикл <данные изъяты> находится в гараже. После этого Потапов Г.А. нашел трубу в ограде дома, которой припер двери сеней для того, чтобы из дома не мог никто выйти и помещать им. Затем Потапов Г.А. оторвал пробой на воротах, оторвал замок на воротах гаража и они проникли внутрь гаража. Находясь в гараже, выкатили мотоцикл «<данные изъяты> из гаража, и затем со двора и укатили его на <адрес>, где осмотрев, обнаружили, что на мотоцикле нет аккумулятора и бензина. ФИО7 Г.А. предложил ему проникнуть в гараж ФИО3, где находился автомобиль «Ока» и похитить аккумулятор и бензин для мотоцикла. Он согласился. После чего они подошли к гаражу, ФИО7 Г.А. при помощи сечки, обнаруженной около гаража, оторвал доски на гараже и через образовавшийся проем Потапов Г.А. проник в гараж. Он сам остался стоять на улице для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО7 Г.А. Через некоторое время он также проник в гараж. Находясь в гараже, Потапов Г.А. в багажнике автомобиля взял гаечный ключ и передал ключ ему. После чего Потапов Г.А. открыл капот у автомобиля, взял у него ключ и открутил клеммы. Затем он и Потапов Г.А. сняли аккумулятор и поставили его около проема в гараже. Потапов Г.А. нашел в гараже <данные изъяты>-ти литровую бутылку, залез под автомобиль, перерезал шланг и начал сливать бензин. Он посветил Потапову Г.А. спичками, в результате чего автомобиль загорелся и он, испугавшись, убежал из гаража (т.2 л.д. 201-203). Затем, он предложил Потапову Г.А. проникнуть во двор ФИО5, откуда похитить комбикорм для того, чтобы продать его и купить спиртного. Потапов Г.А. согласился. После этого он и Потапов Г.А. через двери пчельника проникли во двор. Потапов Г.А. приткнул двери сеней палкой. Он взял во дворе дома два мешка и ведро. Ведром наполнил два мешка комбикорма из ящика, расположенного во дворе, при этом Потапов Г.А. держал мешки. Наполненные мешки они вынесли в огород и спрятали (т.2 л.д. 174 -176). В ходе предварительного расследования подсудимый Потапов Г.А. пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с Барановым Е.Н.. В ходе распития спиртного он предложил Баранову Е.Н. угнать мотоцикл, принадлежащий ФИО2 для того, чтобы покататься на мотоцикле, а в последующем вернуть ФИО2. Баранов Е.Н. согласился. После чего он и Баранов Е.Н. подошли к гаражу, расположенному около <адрес>. Он с помощью трубы оторвал доски на гараже и убедился в том, что мотоцикл <данные изъяты> находится в гараже. После этого он нашел трубу в ограде дома, которой припер двери сеней для того, чтобы из дома не мог никто выйти и помещать им. После этого оторвал пробой на воротах, оторвал замок на воротах гаража и они проникли внутрь гаража. Находясь в гараже, выкатили мотоцикл <данные изъяты> из гаража, и затем со двора и укатили его на <адрес>, где осмотрев, обнаружили, что на мотоцикле нет аккумулятора и бензина, после чего он предложил Баранову Е.Н. проникнуть в гараж ФИО3, где находился автомобиль <данные изъяты> и похитить аккумулятор и бензин для мотоцикла. Баранов Е.Н. согласился. После чего они подошли к гаражу, где он при помощи сечки, обнаруженной около гаража, оторвал доски на гараже и через образовавшийся проем проник в гараж. Через некоторое время Баранов Е.Н. также проник в гараж. Находясь в гараже, в багажнике автомобиля он взял гаечный ключ и передал ключ Баранову Е.Н.. После чего он открыл капот у автомобиля, взял у Баранова Е.Н. ключ и открутил клеймы. Затем они сняли аккумулятор и поставили его около проема в гараже. Затем он нашел в гараже <данные изъяты>-ти литровую бутылку, залез под автомобиль, перерезал шланг и начал сливать бензин. Попросил Баранова Е.Н., чтобы тот посветил ему. Баранов Е.Н. зажег спичку, в результате чего автомобиль загорелся и они убежали из гаража. Затем, около четырех часов утра ДД.ММ.ГГГГ, Баранов Е.Н. предложил ему проникнуть во двор ФИО5, откуда похитить комбикорм для того, чтобы продать его и купить спиртного. Он согласился. После этого он и Баранов Е.Н. через двери пчельника проникли во двор. Он приткнул двери сеней палкой. Баранов Е.Н. взял во дворе дома два мешка и ведро. Баранов Е.Н. ведром наполнил два мешка комбикорма из ящика, расположенного во дворе, при этом он держал мешки. Наполненные мешки они вынесли в огород и спрятали (л.д. 174-176). После оглашения, подсудимые Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. подтвердили свои показания. Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности ФИО7 Г.А. и ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. К данным выводам суд пришел на основании следующих доказательств. Потерпевший ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился дома. Его разбудили парни, которые сообщили, что горит его автомобиль «<данные изъяты> который находился в гараже. Выйти самостоятельно из дома он не мог так как двери снаружи были чем-то прикрыты. Он вышел из дома и обнаружил, что правая сторона автомобиля со стороны бензобака горит. Огонь затушили, в машине не было аккумулятора. Утром он обнаружил, что аккумулятор стоит в гараже за панелью, там же была бутылка с бензином. В гараже на задней стенке были взломаны доски. Потерпевший ФИО2, суду пояснил, что у него имеется мотоцикл «<данные изъяты> Ночью ДД.ММ.ГГГГ у соседа ФИО3 в гараже был пожар, он начал выходить из дома и обнаружил, что двери сеней дома снаружи чем-то приперты. Он вылез из дома через окно и обнаружил, что двери приперты трубой. Утром он обнаружил, что петля на воротах, расположенных во дворе дома взломана, ворота гаража были открыты, а в гараже не было мотоцикла. Доски в стенке гаража были сломаны. Мотоцикл нашли через несколько дней. В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она начала выходить из дома. Двери сеней дома не открывались. Она выглянула в проем и обнаружила, что двери прикрыты тяпкой. Выйдя во двор, она обнаружила, что в ларе, где хранится комбикорм, не хватает части комбикорма. Около <данные изъяты> часов она вышла в огород и обнаружила два мешка, наполненные комбикормом. Мешки с комбикормом она занесла во дво<адрес> приобретался ею в ДД.ММ.ГГГГ году по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг (т.2 л.д. 155-156). Представитель <данные изъяты> ФИО7 Н. В., на предварительном следствии поясняла, что в должности директора <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что из школьного музея похищены предметы старины узнала от коллег по работе ( т.2 л.д. 9-10). Свидетель ФИО23 суду показала, что она работала хранителем школьного музея. На две недели уезжала гостить к матери. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в музей после отпуска, она обнаружила, что окно в помещении музея разбито. В помещении обнаружила, что пропали некоторые предметы: самовары, утюг металлический, деревянный сосуд с крышкой, деревянная ступа, глиняные крынки,, обутки, пионерское знамя и другие предметы, их перечень она уже точно не помнит. О случившемся она сообщила директору школы. В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в оперативной группе ОВД и выезжала по факту кражи в Сладковской школе предметов старины в <адрес>. При опросе Баранов Е.Н. ей пояснял, что это он совершил кражу. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в процессе совместного употреблении спиртного Баранов Е.Н. предлагал ему совершить ему кражу из Сладковской школы. Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением им обязанностей участкового при установлении обстоятельств по факту проникновения в гараж ФИО3, было установлено, что в гараж с целью хищения аккумулятора и бензина проникли Баранов Е.Н. и Потапов Г.А., которые ему поясняли, что сняли с автомобиля аккумулятор, после чего перерезали шланг чтобы слить бензин. Баранов Е.Н. поджег спичку и автомобиль загорелся и они убежали. Так же, в дальнейшем они признались в угоне мотоцикла из гаража ФИО2. Мотоцикл он нашел недалеко от его дома в зарослях, примерно в ста местах от дома ФИО2. Затем стало известно и о совершении ими кражи комбикорма у ФИО5. Так же по краже из школы в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года ему известно из пояснений Баранова Е.Н., что кражу совершил он. В ходе предварительного расследования свидетели ФИО16и ФИО17 поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов увидели, как горит огонь внутри гаража ФИО3. Подошли и увидели, что в гараже горит огнем правая сторона автомобиля «<данные изъяты> огонь затушили. С тыльной стороны гаража были оторваны доски (т.2 л.д. 150-151) (т.2 л.д. 152-153). Свидетель ФИО18, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своей сестре ФИО5 домой и она ему сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у неё со двора дома похитили комбикорм, который она нашла в двух мешках в огороде дома и перенесла во двор (т.2 л.д. 157-158). Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых подтверждается так же и материалами дела: -заявлением директора Сладковской общеобразовательной школы, которая просит помочь в розыске старинных вещей и предметов, которые были похищены в июле 2009 года ( т.1 л.д. 56). -протоколом осмотра места происшествия в котором объектом осмотра является помещение музея Сладковской средней общеобразовательной школы. В ходе осмотра зафиксировано окно, в котором разбито стекло (т.1 л.д. 57-60). -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, в котором отражено, что в гараже, расположенном около <адрес>, с тыльной стороны, доски имеют повреждения. На воротах гаража и воротах огорода отсутствует навесной замок (т.1 л.д.123-124,126-128). -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, в которых зафиксировано место нахождения мотоцикла <данные изъяты> после его обнаружения за домом № по <адрес> ( т.1 л.д. 129- 132). -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, в котором объектом осмотра является гараж, расположенный около <адрес>. С тыльной стороны гаража часть досок отсутствует. Около гаража имеется автомобиль <данные изъяты> правая боковая сторона которой обуглена. На автомобиле отсутствует аккумулятор. В ходе осмотра места происшествия изъяты деформированная воронка и канистра, нож, гаечный ключ (т.1 л.д. 87-88, 91-94). -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, в которых зафиксирован гараж, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженные в гараже аккумулятор и бутылка с жидкостью изъяты (т.1 л.д. 89-90, 93-94). -протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с Барановым Е.Н. и иллюстрационной таблицей а к нему, в которых зафиксировано то, что ФИО4 добровольно, путем свободного волеизъявления предложил сотрудникам милиции проехать к помещению <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где указал на окно, расположенное на здании и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, с целью кражи предметов из школьного музея разбил окно и через окно проник в музей. Находясь внутри <данные изъяты> похитил предметы старины, которые уложил в мешки (т.1 л.д. 30-36). -протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с подозреваемым Барановым Е.Н., который добровольно, путем свободного волеизъявления предложил сотрудникам милиции проехать к дому № по <адрес>, где в присутствии понятых, защитника указал на гараж, расположенный около дома и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел к указанному гаражу с Потаповым Г.А. для того, чтобы угнать мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий ФИО2. Потапов Г.А, оторвал доски на гараже и убедился в том, что мотоцикл на месте. Затем Потапов Г.А. трубой взломал пробой на воротах и замок на воротах гаража, они проникли внутрь гаража, откуда выкатили мотоцикл. Затем Баранов Е.Н., предложил сотрудникам милиции проехать к дому № по <адрес>, где в присутствии понятых, защитника указал на гараж, расположенный около дома и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел к указанному гаражу с Потаповым Г.А. для того, чтобы похитить из гаража бензин и аккумулятор. Потапов Г.А. сломал доски на гараже и проник внутрь гаража. Следом за Потаповым Г.А. проник он. Находясь в гараже, он и Потапов Г.А. сняли аккумулятор, Потапов Г.А. начал сливать с автомобиля бензин. Он поджег спичку и автомобиль загорелся. Затем Баранов Е.Н. предложил сотрудникам милиции проехать к дому № по <адрес>, где в присутствии понятых, защитника указал на двери, ведущие во двор дома и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с Потаповым Г.А. через указанную дверь проник во двор дома ФИО5 для того, чтобы украсть комбикорм. Во дворе дома нашел мешки и из ящика ведром наполнил два мешка комбикормом. Потапов Г.А. держал мешки, когда тот наполнял мешки. Наполненные мешки вынесли (т.2 л.д. 206 -208). -протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с подозреваемым Потаповым Г.А., который добровольно, путем свободного волеизъявления предложил сотрудникам милиции проехать к дому № по <адрес>, где в присутствии понятых, защитника указал на гараж, расположенный около дома и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к указанному гаражу с Барановым Е.Н. для того, чтобы угнать мотоцикл «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2. Он оторвал доски на гараже и убедился в том, что мотоцикл на месте. Затем трубой взломал пробой на воротах и замок на воротах гаража, они проникли внутрь гаража, откуда выкатили мотоцикл, затем Потапов Г.А. предложил проехать к дому № по <адрес>, где в присутствии понятых, защитника указал на гараж, расположенный около дома и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел к указанному гаражу с Барановым Е.Н. для того, чтобы похитить из гаража бензин и аккумулятор. Он сломал доски на гараже и проник внутрь гаража. Следом за ним проник Баранов Е.Н.. Находясь в гараже, он и Баранов Е.Н. сняли аккумулятор, он начал сливать с автомобиля бензин. Баранов Е.Н. поджег спичку и автомобиль загорелся. Затем предложил сотрудникам милиции проехать к дому № по <адрес>, где в присутствии понятых, защитника указал на двери, ведущие во двор дома и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с Барановым Е.Н. через указанную дверь проник во двор дома ФИО5 для того, чтобы украсть комбикорм. Во дворе дома Баранов Е.Н. нашел мешки и из ящика ведром наполнил два мешки комбикормом. Он держал мешки, когда Баранов Е.Н. наполнял мешки. Наполненные мешки вынесли ( т.2 л.д. 179-180). Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость мотоцикла <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей ( т.2 л.д.227). Справкой ЗАО «Каскад» подтверждается стоимость одного литра бензина марки <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 107). В заключении товароведческой экспертизы отражено, что стоимость аккумуляторной батареи, предоставленной на экспертизу составляет <данные изъяты> рублей (л.д.). Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр ограды <адрес>. В ограде дома находится деревянный ларь, обитый железом, около которого находятся два мешка с комбикормом. Два мешка с комбикормом изъяты (т.1 л.д. 111-112). Согласно акта взвешивания, вес двух мешков с комбикормом, похищенных у ФИО5 составляет <данные изъяты> кг. (т.2 л.д.167). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и допрошенных свидетелей последовательны и непротиворечивы. У них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не имелось и не имеется. Поэтому, суд считает, что у потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и не оспариваются самими подсудимыми. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Барановым Е.Н. и Потаповым Г.А. данного преступления. Совершая преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Баранов Е.Н. и Потапов Г.А. действовали целенаправленно и согласованно, распределив роли в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, осуществляя единый умысел. При этом каждый из них действовал выполняя свою отведенную ему активную роль с целью достижения преступного результата. Таким образом, квалифицирующий признак по трем преступлениям совершенным подсудимыми в ночь на ДД.ММ.ГГГГ: группой лиц по предварительному сговору, нашел в ходе судебного заседания свое подтверждение. Действия Баранова Е.Н. по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действия Потапова Г.А. и Баранова Е.Н. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> квалифицируются судом по п.А ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение ими угона, то есть неправомерное завладение ими транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Потапова Г.А. и Баранова Е.Н. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение ими покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия Потапова Г.А. и Баранова Е.Н. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение Потаповым Г.А. и Барановым Е.Н. на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что совершая тайное хищение имущества ФИО5, Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них причинам, поскольку не смогли его вынести за приусадебную территорию потерпевшей ФИО5 в связи с тяжестью похищаемых ими мешков, наполненных комбикормом. Исходя из чего, квалификацию их действий органами предварительного следствия в качестве оконченного преступления суд полагает не верной. Тем не менее суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в данном случае имел место добровольный отказ подсудимых от совершения преступления, поскольку Баранов Е.Н. и Потапов Г.А. вынесли похищенное ими имущество из двора потерпевшей и в дальнейшем, оставили похищенное ими имущество в её огороде, поскольку физически не смогли дальше его унести, тем самым не доведя преступление до конца по не зависящим от них причинам. Доводы защиты о том, что подсудимые по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой умысел по угону мотоцикла ФИО2 до конца и их действия следует квалифицировать как покушение на угон, суд полагает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые Потапов Г.А. и Баранов Е.Н., совместно выкатили принадлежащий ФИО2 мотоцикл <данные изъяты> из его гаража, а затем и с участка ФИО2 на <адрес>, тем самым, неправомерно завладев транспортным средством без цели хищения. То обстоятельство, что затем завести мотоцикл они не смогли в связи с отсутствием у него аккумулятора и бензина и тем самым не имели возможности использовать его в дальнейшем для поставленной ими цели, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что они не смогли довести преступление до конца, поскольку их преступные действия по неправомерному завладению транспортным средством носили оконченный характер с момента перемещения транспортного средства. Психическое состояние здоровья подсудимых Потапова Г.А. и Баранова Е.Н. сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов они могли осознавать характер и общественную опасность совершаемых ими действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни. Исследуя личность виновных, суд учитывает отрицательно характеризующие Потапова Г.А. и Баранова Е.Н. данные с места жительства, неоднократное совершение ими административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Потаповым Г.А. и Барановым Е.Н. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что в ходе следствия Потапов Г.А. и Баранов Е.Н. добровольно давали правдивые признательные показания, изобличали друг друга в совершении преступлений. Так же суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние их здоровья. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства несовершеннолетний возраст Баранова Е.Н. при совершении преступления в ДД.ММ.ГГГГ года и его явку с повинной по этому преступлению. В действиях Баранова Е.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд усматривает наличие рецидива преступлений по отношению к преступлениям, совершенным в ночь на 2 мая 2011 года, поскольку он, в совершеннолетнем возрасте был осужден 11.01.2011 года Слободо-Туринским районным судом за совершение преступления средней категории тяжести, что суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В действиях подсудимого Потапова Г.А. суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств. Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимыми Потаповым Г.А. и Барановым Е.Н., совершены умышленные преступления, относящееся к различной категории тяжести, из них средней тяжести и тяжкое. Исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает <данные изъяты> удерживать его от совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Баранова Е.Н. без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить Баранову Е.Н. наказание в виде лишения свободы. Учитывая особо активную роль в совершении Потаповым Г.А. преступления связанного с угоном транспортного средства ФИО2, а так же в покушении на кражу в гараже потерпевшего ФИО3, тщательную продуманность его действий по организации совершения преступления, инициативу в его совершении, принятие им мер к исключению возможности потерпевшими пресечения действий подсудимых, направленных на совершение преступления, учитывая отрицательно характеризующие его данные с места жительства, суд полагает, необходимым назначить Потапову Г.А. за указанные преступления наказание так же в виде лишения свободы. По преступлению, связанному с покушением на хищение имущества ФИО5, учитывая его роль в совершении преступления и наступившие последствия, суд полагает необходимым назначить Потапову Г.А. наказание в виде штрафа в доход государства. Определяя срок и размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым учесть сумму причиненного ущерба, конкретные условия, при которых преступления были совершены, позицию потерпевших, просивших о смягчении наказания, возраст подсудимых. Поскольку у Баранова Е.Н. при рецидиве преступлений, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части третьей ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить Баранову Е.Н. за преступления, совершенные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи и без применения дополнительного наказания. Избирая меру наказания Потапову Г.А. и Баранову Е.Н. по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить им наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом при этом положения ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяющей, что при частичном сложении наказаний, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Потапову Г.А. и Баранову Е.Н. положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что кражу в помещении музея, расположенного в здании Сладковской средней общеобразовательной школы ФИО4 совершил в период испытательного срока по приговору Слободо-Туринским районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в шесть месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характеризующие Баранова Е.Н. данные, его поведение, то обстоятельство, что в период условного осуждения он своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, неоднократно совершает административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, суд полагает необходимым отменить Баранову Е.Н. условное осуждение по приговору Слободо-Туринским районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринского районного суда. Поскольку подсудимые подлежат лишению свободы за совершенные ими преступления, суд полагает необходимым отбывание наказания им, с учетом тяжести совершенных преступлений, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу, акт взвешивания, расписку хранящиеся в уголовном деле оставить при деле. Мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО2; аккумуляторную батарею, ключ, бутылку с жидкостью, пластмассовую канистру, нож, воронку хранящиеся у потерпевшего ФИО3; два мешка с комбикормом хранящиеся у потерпевшей ФИО5 оставить у них. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Баранова Евгения Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); п. «А» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации; ч.3 ст.30- п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по - п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), в виде шести месяцев лишения свободы; Срок отбытия наказания Баранову Евгению Николаевичу и Потапову Геннадию Александровичу исчислять с момента провозглашения приговора с 12.08.2011 года. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с Баранова Евгения Николаевича Потапова Геннадия Александровича не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: акт взвешивания, расписку оставить при уголовном деле. Мотоцикл <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО2. Аккумуляторную батарею, ключ, бутылку с жидкостью, пластмассовую канистру, нож, воронку оставить у потерпевшего ФИО3. Два мешка с комбикормом оставить у потерпевшей ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Слободо-Туринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Председательствующий судья