Дело № 1- 60 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области,

В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.

При участии:

государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.

подсудимой : Головченко Натальи Владимировны

защитника подсудимой: адвоката Потаповой В.Е.. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Ерохиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Головченко Натальи Владимировны <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Головченко Н.В. незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> Головченко Наталья Владимировна, находясь на веранде <адрес>, с целью дальнейшего использования наркотического средства для личного потребления, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, из лекарственных средств, содержащих кодеин, путем проведения химических реакций изготовила наркотическое средство, признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – смесью в состав которой входит дезоморфин, массой не менее 26,23 грамма (в представленном на исследование виде). Основанием для отнесения дезоморфина, а так же всех смесей в состав которых входит дезоморфин к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 ( в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 51, от 17.11.2004 года № 648, от 08.07.2006 г. №421, от 04.07.2007 г. №427, от 22.06.2009 г. № 507, от 21.12.2009 года №1042, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года №255, от 03.06.2010 года № 398, от 30.06.2010 года № 486, от 29.07.2010 года № 578, от 30.10.2010 года № 882, от 27.11.2010 года № 934, от 08.12.2010 года № 990, от 25.02.2011 года №112, от 11.03.2011 года №158).

Незаконно изготовленное наркотическое средство – смесь в состав которой входит дезоморфин, умышленно, с целью использования наркотического средства для личного потребления, незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, перенесла с целью дальнейшего личного потребления от места изготовления с <адрес> в <адрес>, где незаконно, умышленно, с целью использования наркотического средства для личного потребления, без соответствующего разрешения хранила указанное выше наркотическое средство без цели сбыта до момента изъятия - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Общая масса смеси в состав которой входит дезоморфин, незаконно изготовленной, переносимой и хранимой Головченко Н.В., составила не менее 26,23 грамма (в представленном на исследование виде), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 г. (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.07.2006 г. №421, от 04.07.2007 г. №427, от 22.06.2009 г. №507, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года № 255, от 03.06.2010 года № 398, от 30.06.2010 года № 486, от 29.07.2010 года № 578, от 30.10.2010 года № 882, от 27.11.2010 года № 934, от 08.12.2010 года № 990 от 25.02.2011 года №112, от 11.03.2011 года №158) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Головченко Н.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом, Головченко Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении Головченко Н.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке возражений не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Головченко Н.В. квалифицируются судом по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено незаконное изготовление и хранение ею без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Головченко Н.В., с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследуя личность виновной, суд учитывает отрицательно характеризующие её данные с места жительства, неоднократное привлечение её к административной ответственности, связанное с нарушением общественного порядка.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает полное признание Головченко Н.В. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что Головченко Н.В. заявила ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе следствия добровольно давала правдивые признательные показания, состояние её здоровья, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Головченко Н.В. суд не усматривает.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимая Головченко Н.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющие собой существенную общественную опасность, не снятых и не погашенных судимостей у неё не имеется.

Исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденной удется ривает ой ФИО7, удерживать её от совершения нового преступления, суд полагает, что исправление подсудимой без изоляции её от общества невозможно и считает необходимым назначить Головченко Н.В. наказание в виде лишения свободы, исходя из материального положения Головченко Н.В., обусловленного тем, что она не работает и постоянного дохода не имеет и наличия смягчающих наказание обстоятельств, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности применения к Головченко Н.В. положений ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что Головченко Н.В. совместно со своими детьми не проживает, заботу о них не осуществляет, в воспитании и содержании не участвует, в связи с чем суд не усматривает оснований для предоставления Головченко Н.В. отсрочки отбывания наказания.

Поскольку подсудимая подлежит лишению свободы за совершенное преступление, суд полагает необходимым отбывание наказания подсудимой, с учетом совершения ею тяжкого преступления в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: в виде упаковок, пакетов, шприцов, свертков, фрагментов ваты и бумаги, остатков наркотических средств суд полагает необходимым - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головченко Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Головченко Наталье Владимировне изменить на «заключение под стражу », заключив её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимой Головченко Наталье Владимировне исчислять с момента провозглашения приговора с 23.12.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: в виде упаковок, пакетов, шприцов, свертков, фрагментов ваты и бумаги, остатков наркотических средств - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Головченко Натальи Владимировны в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: