Дело № 1-6\2012

13 февраля 2012 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,

при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:

государственного обвинителя – зам..прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Бовыкина В.С.,

подсудимого Бабенкова Ю.А.,

защитника – адвоката Потаповой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Чусовитина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

БАБЕНКОВА Юрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бабенков Ю.А. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Бабенков Ю.А. с целью совершения кражи имущества, перечень которого им заранее не был определен, пришел к <адрес>, где проживает Чусовитин И.П. Реализуя умысел на совершение кражи, при помощи металлического ломика, обнаруженного в ограде этого же дома, сорвал навесной замок на входных дверях квартиры. После чего Бабенков Ю.А. незаконно проник в квартиру Чусовитина И.П., откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил принадлежащее потерпевшему Чусовитину И.П. имущество: <данные изъяты> Похищенное имущество, уложив в пакеты, вынес из жилища Чусовитина И.П. и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый Бабенков Ю.В. причинил потерпевшему Чусовитину И.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Бабенков Ю.А. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший Чусовитин И.П. и государственный обвинитель Бовыкин В.С. с заявленным ходатайством согласны, ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Действия подсудимого Бабенкова Ю.А., незаконно проникнувшего в жилое помещение и тайно завладевавшего имуществом потерпевшего вопреки воли собственника, из корыстных побуждений, подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, однако тяжелых последствий по делу не наступило, размер ущерба небольшой и полностью возмещен возвратом похищенного; сведения о личности виновного: Бабенков Ю.А. ранее судим за совершение имущественного преступления небольшой тяжести, после отбытия наказания в течение более года ни в чем противоправном замечен не был, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, однако в настоящее время он занят общественно-полезным трудом, трудоустроен в <данные изъяты> где о нем отзываются как о работнике с положительной стороны, к исполнению своих обязанностей относится добросовестно, трудовой коллектив ходатайствует перед судом о смягчении ему наказания.

Смягчает наказание Бабенкову Ю.А.: признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и упрощение им порядка судебного разбирательства, заглаживание им вреда перед потерпевшим путем восстановления запорных устройств и принесения извинения, активное способствование им раскрытию преступления путем изложения обстоятельств произошедшего и указания местонахождения похищенного имущества, что повлекло возмещение ущерба потерпевшем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Принимая во внимание отсутствие по делу тяжелых последствий, небольшой размер похищенного, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и желании встать на путь исправления, расценивая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствие отягчающих как существенно снижающую общественную опасность содеянного, суд считает возможным определить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкое, чем лишение свободы, а именно исправительные работы, тем более каких-либо предусмотренных законом препятствий для применения этого вида наказания не имеется.

Назначение же наказания в виде штрафа суд видит нецелесообразным, так как это поставит подсудимого, имевшего небольшой ежемесячный доход, в еще более тяжелое материальное положение и может побудить его к совершению им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в особом порядке имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Бабенкова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по этому закону с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному Бабенкову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Степанцова