Дело № 1-21\2012 28 апреля 2012 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Ерохиной О.Н., с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперова Е.П., подсудимой Акиловой О.А., защитника – адвоката Потаповой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего Гармашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении АКИЛОВОЙ Олеси Анатольевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Акилова О.А. виновна в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> Из материалов дела следует, что подсудимая при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.122). В судебном заседании Акилова О.А. заявила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимая совершила преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший ФИО5, его представитель Гармашова Т.С. и государственный обвинитель Саперов Е.П. с заявленным ходатайством согласны, ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Действия подсудимой Акиловой О.А. по факту нанесения на почве личных неприязненных отношений побоев потерпевшему Назарову М.В. квалифицируются по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, поскольку они не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия подсудимой Акиловой О.А., завладевшей имуществом потерпевшего ФИО8 из корыстных побуждений, против воли собственника, заведомо очевидно для окружающих, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но проигнорировавшая данное обстоятельство, квалифицируются по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества. Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности содеянного: ею совершено два преступления, одно из которых относится категории небольшой тяжести, другое – средней тяжести, ущерб, причиненный хищением имущества возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании; - сведения о личности виновной: Акилова О.А. на момент совершения преступления судимостей не имела, по месту жительства характеризуется больше отрицательно, имеет пристрастие к спиртному, в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение в пьяном виде правил поведения в общественных местах, имеет сына в возрасте пяти лет, за ненадлежащее воспитание которого имела также привлечения к административной ответственности. Смягчает наказание Акиловой О.А.: признание ею вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и упрощение ею порядка судебного разбирательства, способствование раскрытию преступления путем добровольной выдачи похищенного, что повлекло возмещение причиненного хищением материального ущерба потерпевшему, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в пределах санкции статей уголовного закона и без применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела и повышенную степень общественной опасности совершенного Акиловой О.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в особом порядке имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать Акилову Олесю Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - в виде обязательных работ сроком на 100 часов; - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - в виде обязательных работ сроком на 140 часов; В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Акиловой О.А. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения осужденной Акиловой О.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, акт добровольной выдачит хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Г.А. Степанцова