Дело № 1-16\2012

06 апреля 2012 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,

при секретаре Налимовой В.Е., с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперова Е.П.,

подсудимого Гоголева В.Н.,

защитника – адвоката Потаповой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ГОГОЛЕВА Владимира Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гоголев В.Н. виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В судебном заседании Гоголев В.Н. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая ФИО1(в письменном заявлении – л.д.75 и телефонограммой) и государственный обвинитель Саперов Е.П. с заявленным ходатайством согласны, ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Действия подсудимого Гоголева В.Н., пытавшегося без цели хищения завладеть автомобилем, принадлежащим потерпевшей, не имея при этом законных прав владения и пользования данным транспортным средством, и не доведшего преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние здоровья подсудимого Гоголева В.Н. сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверять которому у суда оснований не имеется, Гоголев В.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, обусловленной неуточненными причинами без нарушения поведения, требующих лечения», степень выраженности которого не препятствует ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гоголев В.Н. не нуждается. (л.д.53-54).

Следовательно, он должен нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного: им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, сопряжено с причинением повреждений транспортному средству, преступление носит неоконченный характер, что дает основание для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- сведения о личности виновного: Гоголев В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется не с лучшей стороны в связи с тем, что имеет пристрастие к спиртному, в 2011 году привлекался к административной ответственности за нарушение в пьяном виде правил поведения в общественных местах, после совершения преступления трудоустроился, в настоящее время занят общественно-полезным трудом, по работе характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускает, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

Смягчает наказание Гоголева В.Н.: признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и упрощение им порядка судебного разбирательства, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств случившегося, состояние его здоровья (наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа в размере, близком к минимальному, а исходя из его материального положения, с рассрочкой выплаты им штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы назначенное ему наказание не вынуждало его совершать новые преступления.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела и повышенную степень общественной опасности совершенного Гоголевым В.Н. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения в особом порядке имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Гоголева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч руб.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить Гоголеву В.Н. рассрочку уплаты назначенного ему штрафа сроком на семь месяцев равными ежемесячными платежами в размере 1000 руб. до 30-го числа каждого месяца.

Меру пресечения осужденному Гоголеву В.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Степанцова