Дело № 2- 238 /2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

При участии: истца Мозыревой Маргариты Михайловны

При участии: представителя истца Мозырева Игоря Геннадьевича

При участии ответчика : Нурисламова Радика Ханифовича

При секретаре Баклановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мозыревой Маргариты Михайловны к Нурисламову Радику Ханифовичу « о взыскании убытков»,

УСТАНОВИЛ:

Мозырева Маргарита Михайловна обратилась с иском к Нурисламову Радику Ханифовичу « о взыскании убытков», в обоснование исковых требований указав, что 28.03.2010 года между ней и индивидуальным предпринимателем Нурисламовым Р.Х. был заключен договор оказания услуг по землеустроительным работам. Полагает, что свои обязательства по договору Нурисламов в полном объеме не выполнил, в межевой план не включил раздел « абрисы узловых точек земельных участков, не осуществил разъяснение градостроительных норм, необходимость отступа от границы земельного участка до построек расстояния равного в один метр, место расположения участка указал неверно, в связи с чем фундамент строения был заложен частично на соседнем участке, исходя из чего его пришлось демонтировать, что привело к образованию убытков, которые сложились из 60000 руб., за закладку фундамента, 250 рублей за приобретенный металопрофиль нируемого здания, 4500 рублей за демонтаж фундамента.

Просит взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в сумме 64750 рублей.

В ходе судебного слушания истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель истца суду пояснил, что по договору ответчик должен был разработать межевой план. Согласно имеющихся рекомендаций он так же должен был выставить колышки на местности, определяющие границы земельного участка, он их выставил только в августе месяце, когда фундамент был уже заложен.

Ответчик исковые требования не признал суду пояснил, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Межевой план был передан им истцу для согласования, все документы по приемке работы подписаны межевой план прошел утверждение в соответствующем органе и участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка на местности выставляются только по дополнительному согласованию с заказчиком. Заказчик его об этом ранее не просил, кроме того, он выставил колышки на участке еще в июле месяце 2010 года, впоследствии их кто-то выдернул и в августе месяце он их выставил повторно по просьбе заказчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 309 и 310 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Как установлено судом, 28.03.2010 года между сторонами состоялся договор оказания услуг, согласно которому Нурисламов Р.Х. принял на себя обязательство разработать техническую документацию и выполнить землеустроительные работы, результатом которых будет являться: межевой план земельного участка ( п.1.1 договора) ( л.д.8). Данное условие было согласовано сторонами в добровольном порядке. Каких-либо иных обязательств Нурисламов Р.Х. на себя не принимал. Указаний на обязанность Нурисламова Р.Х. произвести разбивку участка на местности с выставлением и закреплением точек его границ, договор не содержит.

Как пояснила в судебном заседании истец Мозырева М.М. она не предполагала, что Нурисламов Р.Х. должен был произвести разбивку на местности в связи с чем подписала документы, подтверждающие выполнение им работы.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, из указанной нормы следует, что межевой план является документом для проведения кадастрового учета.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В материалах дела имеется титульный лист межевого плана ( л.д. 14) из которого следует, что Мозырева М.М. 09.04.2010 года приняла от кадастрового инженера Нурисламова Р.Х. межевой план в результате кадастровых работ на земельный участок по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2 он является специалистом Туринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Он подписывал решение об учете этого земельного участка. Межевой план был проверен кадастровыми палатами, документы были представлены в полной форме, земельный участок поставлен на кадастровый учет. То есть Нурисламов Р.Х. составил все документы, которые были необходимы для постанови на кадастровый учет. Договор с Нурисламовым Р.Х. был составлен уже в период, когда требования по выставлению точек на местности не являлись обязательными в связи с изменением нормативных документов. В межевом плане в случае если на местности не выставлены точки участка, ставится прочерк. Если точки участка выставляются, то это заносится в план. Выставление точек участка на местности обязательным не является.

Кадастровой выпиской подтверждается регистрация на кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, так же в ней отражены координаты поворотных точек границ земельного участка.

Таким образом суд полагает, что оказанная по договору Нурисламовым Р.Х. услуга отвечает условиям договора а так же требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Каких-либо обязательств по разработке технической документации для целей строительства на данном участке ответчик на себя не принимал, в связи с чем не может нести ответственность за закладку истцом фундамента строения в месте не соответствующем границам земельного участка.

Кроме того, ответчик Нурисламов Р.Х. суду пояснил, что по первой же просьбе истца в июле месяце, он выставил на местности колышки, определяющие границы земельного участка.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Нурисламов Р.Х. приезжал на земельный участок доступ к которому был через ворота ЗАО « Каскад». Она является руководителем ЗАО «Каскад» и открывала ему ворота. Это было дважды в июле и августе месяце 2010 года. Первый раз когда еще на участке Мозыревой М.М. не было фундамента и второй раз, когда фундамент уже был. Она видела как Нурисламов Р.Х. забивал колышки на участке и проводил измерения.

Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании то обстоятельство, что ответчиком Нурисламовым Р.Х. обязательства по договору исполнены в полном объеме. Кроме того, он по просьбе истца выполнил работы сверх договора, установив точки границ участка на местности.

Исходя из этого, суд полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками отсутствует.

Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, либо возникновения в связи с этим у истца убытков, суду не представлено, исходя из чего суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Процессуальные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 195, 209, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мозыревой Маргариты Михайловны к Нурисламову Радику Ханифовичу « о взыскании убытков», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынес­ший, в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 16.11.2010 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате 16.11.2010. Мотивировочная часть решения изготовлена 22.11.2010 г.

Председательствующий судья: Е.В. Сергеева