Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года Дело № 2 -293 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е., с участием: заявителя – прокурора Слободо-Туринского района в лице ст.помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Кистаубаева Ж.С., должностного лица – председателя Думы Усть-Ницинского сельского поселения и главы муниципального образования « Усть-Ницинское сельское поселение» Русина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области о признании недействующим решения Думы муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение» Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области от 30 ноября 2010 года № «О ликвидации МУП «Север», установил: Думой муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение» Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (далее - Дума Усть-Ницинского сельского поселения), являющейся представительным органом местного самоуправления сельского поселения, 30 ноября 2010 года принято решение № «О ликвидации МУП «Север», которое опубликовано в Слободо-Туринской районной общественно-политической газете «Коммунар» от 10.12.2010 года № 96 (8039). Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим решения Думы муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение» от 30 ноября 2010 года № «О ликвидации МУП «Север», опубликованное в Слободо-Туринской районной общественно-политической газете «Коммунар» от 10 декабря 2010 года № 96 (8039), ссылаясь, что указанное решение принято в нарушение пункта 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 16 пункта 10 статьи 26, пункта 3 ст.46 Устава поселения, принятого решением Думы Усть-Ницинского сельского поселения от 22.12.2005 года № 5, согласно которым принятие правовых актов о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений входит в полномочия главы администрации поселения. В компетенцию Думы поселения входит лишь утверждение указанного правого акта главы поселения. Кроме того, ссылается, что оспариваемое решение нарушает гарантированное статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление. В соответствии с данной нормой Конституции Российской Федерации статья 3 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление, в том числе, через выборные и иные органы местного самоуправления. Исходя из направлений и видов деятельности МУП «Север» его ликвидация повлечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, надлежащую санитарно-эпидемиологическую обстановку, предусмотренные статьей 41 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании старший помощник прокурора Кистаубаев Ж.С. заявил, что полностью поддерживает требование прокурора по изложенным в нем основаниям. Председатель Думы Усть-Ницинского сельского поселения и одновременно глава Усть-Ницинского сельского поселения Русин В.А. полагает требования прокурора обоснованными, поскольку при принятии решения Думой сельского поселения нарушен порядок ликвидации муниципального предприятия, в частности МУП «Север» и не принято во внимание экономическая нецелесообразность принятия такого решения. При этом пояснил, что после того, как он 28.10.2010 года отклонил этот нормативный акт, возвратив его в Думу с мотивированным обоснованием его отклонения, Дума сельского поселения 30.11.2010 года на своем заседании повторно рассмотрела данное решение и одобрила его в ранее принятой редакции, оформив его решением № и тем самым он вынужден был подписать это решение и опубликовать его в районной общественно-политической газете «Коммунар». Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что требование прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Согласно пункту 6 части 10 статьи 35 данного Федерального закона, подпункту 6 пункта 2 статьи 22 Устава Усть-Ницинского сельского поселения определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в данном случае Думы поселения. Из смысла указанных норм следует, что в вопросах создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений представительный орган уполномочен лишь определять порядок принятия решений, а не принимать решения о создании, реорганизации и ликвидации конкретных муниципальных предприятий и учреждений. Порядок принятия решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений был предопределен подпунктом 16 пункта 10 статьи 26, пунктом 3 статьи 46 Устава поселения, принятого решением Думы Усть-Ницинского сельского поселения от 22.12.2005 года № 5, согласно которым глава поселения, исполняя полномочия главы администрации поселения (администрация), принимает правовые акты о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений. Сам Порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, как нормативный правовой акт, был утвержден решением Думы УстьНицинского сельского поселения от 10.02.2006 года № 10, в редакции решения Думы поселения от 16.11.2006 года № 126. Пункт 1 Порядка отсылает вопросы создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений именно на указанные нормы Устава поселения. В соответствии же с пунктом 2 Порядка такой правовой акт главы поселения лишь утверждается Думой поселения. Однако Думой Усть-Ницинского сельского поселения 30 ноября 2010 года принято решение № «О ликвидации МУП «Север» (л.д.6), которое было опубликовано в Слободо-Туринской районной общественно-политической газете «Коммунар» от 10.12.2010 года № 96 (8039) (л.д.9). Проверкой прокурором законности данного решения было установлено, что по результатам рассмотрения предложения депутата ФИО5 28.10.2010 года Думой Усть-Ницинского сельского поселения было принято решение № «О ликвидации МУП «Север». Глава поселения Русин В.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 13 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отклонил данное решение и возвратил его в Думу поселения с мотивированным обоснованием его отклонения (л.д.7). Дума поселения на заседании от 30.11.2010 года в установленном той же нормой Федерального закона порядке повторно рассмотрела данное решение и одобрила его в ранее принятой редакции, оформив его решением №. Главой поселения данное решение в силу требований той же нормы Федерального закона было подписано и опубликовано в районной общественно-политической газете «Коммунар». Тем самым, принятие самой Думой поселения решения о ликвидации МУП «Север» противоречит пункту 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункту 16 пункта 10 статьи 26, пункту 3 статьи 46 Устава Усть-Ницинского сельского поселения, имеющим большую юридическую силу. В силу требований части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, если он противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать решение Думы Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области от 30 ноября 2010 года № «О ликвидации МУП «Север» недействующим полностью с момента принятия указанного решения. Настоящее решение подлежит обязательному опубликованию в Слободо-Туринской общественно-политической газете «Коммунар» после вступления его в законную силу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья – подпись. Копия верна. Судья. Степанцова