Дело № 2 -5\2011

01 февраля 2011 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Степанцовой Г.А., с участием:

представителя истца Телегиной О.Н.,

ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ирбитского отделения № 560 Сберегательного банка Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ирбитского отделения № 560 Сберегательного банка Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на пять лет под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления с условием погашения кредита ежемесячно с уплатой процентов одновременно с погашением сумм кредита. По договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями соответственно выступили ФИО3 и ФИО4

При этом ссылаются, что заемщиком ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняются ненадлежащим образом и не в полном объеме. Заемщиком периодически, по несколько месяцев, не вносились платежи по возврату кредита и уплате процентов за его использование, чем нарушены пп.4.1, 4.3 кредитного договора. Задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пп.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поэтому в силу п.1 ст.363, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца Телегина О.Н. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ФИО1 части исковых требований после предъявления иска исковые требования в судебном заседании поддержала в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп- неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск признали в полном объеме и выразили просьбу о принятии судом признания ими иска.

Обсудив признание иска ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4, заслушав мнение представителя истца Телегиной О.Н., полагающей возможным принятие признание иска ответчиками, суд находит, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку такое право ответчиков предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ирбитского отделения № 560 Сберегательного банка Российской Федерации в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в погашение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья Г.А. Степанцова