Дело № 2- 11/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре Налимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Александра Ивановича к Алпацкой Людмиле Яковлевне о взыскании суммы долга по договору продажи товара в кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ПРОСИТ: Взыскать с Алпацкой Людмилы Яковлевны 119498 рублей 60 копеек сумму долга по договору продажи товара в кредит, 9878 рублей 55 копеек проценты за пользование чужими денежными средствам (за период с 20 октября 2009 года по 08 ноября 2010 года), а также 3787 рублей 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истец Кривцов А.И. в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился С учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Из отраженной в заявлении « об уточнении исковых требований» позиции истца следует, что между сторонами состоялся договор купли-продажи товара в кредит. Ответчиком эти обстоятельства не оспариваются. Из представленной суду расписки следует, что Алпацкая Л.Я. взяла у Кривцова А.И. товар на сумму 119498 рублей 60 копеек, с отсрочкой платежа, который обязалась погасить 04 ноября 2010 года. Доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств суду не представлено. Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 119498 рублей 60 копеек за проданный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2009 года по 08 ноября 2010 года в размере 9878 рублей 55 копеек, начисленных исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 102 рубля 09 копеек, из расчета: 119498 рублей 60 копеек х 7,75% : 360 х 4 дня., где: 119498 рублей 60 копеек - сумма основного долга; 4 – период пользования чужими денежными средствами (период с 04.11.2010 года по 08.11.2010 года); 360 – принятое при расчете число дней в году; 7,75% - ставка рефинансирования банка РФ. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20 октября 2009 года по 04 ноября 2010 года является необоснованным, поскольку в этот период обязанность ответчика по оплате приобретенного товара не наступила и мера ответственности за нарушение принятого им на себя обязательства предусмотренная п. 3 ст. 488 ГК РФ применена быть не может. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 195, 198, 209 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: 1. Взыскать с Алпацкой Людмилы Яковлевны в пользу Кривцова Александра Ивановича 119 498 (Сто девятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 60 копеек, основного долга и 102 (сто два) рубля 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. 2. Взыскать с Алпацкой Людмилы Яковлевны в пользу Кривцова Александра Ивановича судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 592 рубля 01 копейка. 3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Решение принято в совещательной комнате 16.02.2011 года. Резолютивная часть решения изготовлена 16.02.2011 года с помощью компьютерной техники. В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2011 года. Председательствующий судья : подпись Копия верна: Судья: Е.В.Сергеева