Решение от 16.02.2011 года № 2-36



Дело № 2- 36/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., с участием истца Ануровой Р.К., третьего лица Анурова Б.А., представителя ответчика ФИО10

При секретаре Ерохиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ануровой Риммы Константиновны к Слободо-Туринскому потребительскому обществу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анурова Римма Константиновна обратился в суд с иском к Слободо-Туринскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указала, что в период времени с 13 января 2010 года по 16 августа 2010 года ответчик – Слободо-Туринское потребительское общество взяло у нее взаймы 439724 рубля 60 копеек и обязалось возвратить в срок до 04 сентября 2010 года. Часть денежных средств возвращена. Однако до 04 сентября 2010 года всю денежную сумму ей не возвратили. В настоящее время задолженность составляет 275000 рублей. Денежные средства были ею переданы в кассу Слободо-Туринского потребительского общества.

ПРОСИТ:

Взыскать со Слободо-Туринского потребительского общества в ее пользу долг по договору займа в размере 275000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 рублей.

Представитель ответчика – Слободо-Туринского потребительского общества в судебном заседании пояснил, что действительно имеется договор займа с ответчиком на сумму 273534 руб. 60 коп. от 02.11.2010 года.

В судебном заседании истица признала наличие договора займа на указанную представителем ответчика сумму и уменьшила свои исковые требования до 273534 руб. 60 коп..

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором займа является договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Ануровой Риммой Константиновной и Слободо-Туринским потребительским обществом состоялся договор займа, который был оформлен в письменном виде 02 ноября 2010 года, по условиям которого Слободо-Туринское общество заняло у Ануровой Р.К. денежные средства в размере 273 534 рубля 60 копеек, с условием возвращения, что подтверждается письменным договором.

В судебном заседании истица Анурова Р.К. суду пояснила, что она, с согласия мужа ФИО8 отдала потребобществу деньги в долг. Передача денег осуществлялась несколько раз различными суммами на которые выдавались квитанции. Договор займа оформлен в письменном виде не был. Некоторые суммы были ей возвращены, а на оставшуюся сумму в ноябре 2010 года между ей и Слободо-Туринским потребительским обществом был составлен письменный договор займа, по условиям которого Слободо-Туринское потребительское общество обязалось вернуть денежные средства. Она неоднократно обращалась в Слободо-Туринское потребительское общество с требованиями вернуть ей денежные средства, в том числе и в октябре 2010 года. Несмотря на предпринятые истцом меры, обязательства ответчика о погашении займа, не исполняются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 подтвердили, что они действительно работают в Слободо-Туринском потребительском обществе, ФИО6 главным бухгалтером, а ФИО5 бухгалтером. Подтвердили, что Анурова Р.К. неоднократно вносила в кассу общества личные денежные средства, в подтверждение чего были выписаны приходные кассовые ордера и квитанции, которые выдавались ей. В последующем часть денег возвращалась Ануровой Р.К., выписывались расходные кассовые ордера. Кроме этого, подтвердили, что договор займа действительно был составлен позднее, так как истцу перестали возвращать денежные средства.

Квитанциями к кассовым ордерам подтверждается передача Ануровой Р.К. потребобществу различных сумм.

Таким образом суд считает приведенными выше доказательствами установленным и доказанным передачу истцом заемных денежных средств Слободо-Туринскому потребительскому обществу по договору займа от 02 ноября 2010 года, следовательно договор займа следует считать заключенным.

Наличие обязательства представителем ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования истца в части взыскания остатка задолженности по договору займа в сумме 273 534 рубля 60 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором займа состоявшимся между сторонами срок возврата суммы займа не оговорен.

В силу положений ст. 314 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Представленными доказательствами установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих возврат всей суммы займа, также суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 273534 рубля 60 копеек.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что истица обращалась в потребобщество в конце 2010 года в требованием о возврате долгаустановлено, что истица обращалась в потребобщество в конце 2010 года в требованием о возврате д, однако ей было отказано в связи с отсутствием в тот момент денежных средств.

Таким образом суд полагает срок исполнении обязательства наступившим, а исковые требования подлежащими удовлетворению

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым распределить процессуальные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 195, 198, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать со Слободо-Туринского потребительского общества в пользу Ануровой Риммы Константиновны 273 534 (Двести семьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек, задолженность по договору займа.

2. Взыскать со Слободо-Туринского потребительского общества в пользу Ануровой Риммы Константиновны судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

3.Взыскать со Слободо-Туринского потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 4935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынес­ший, в течение 10 дней.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 16.02.2011 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.02.2011 года печатным способом с помощью компьютерной техники. В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2011 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна :

Судья : Е.В.Сергеева