Дело № 2-37/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ При участии: истца Храмцова Сергея Андреевича представителя истца Тихоньковой Г.А. представителя ответчика: Мальцевой С.В При секретаре Ерохиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Сергея Андреевича к ГУ Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области «о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в трудовой стаж периода работы и признании права на досрочную трудовую пенсию», УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 п.1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-У правление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области № в назначении трудовой пенсии по старости мне отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагает данное решение незаконным и построенным на формальных основаниях, поскольку работая старшим мастером в <адрес> он фактически выполнял работу мастера. Так же и работая в должности гл. инженера в <адрес>, он так же выполнял работу как мастер участка. ПРОСИТ: 1. Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. 2. Признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как период на работах с тяжелыми условиями труда. 3. Обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первоначальной даты обращения за назначением пенсии. Истец Храмцов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периода на работах с тяжелыми условиями труда и назначении в связи с этим ему досрочной трудовой пенсии по старости, от исковых требований о включении в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периода на работах с тяжелыми условиями труда отказался. Представитель ответчика ГУ Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что период работы в должности старшего мастера в <адрес> включению в стаж работы как период на работах с тяжелыми условиями труда не подлежит, так как такое наименование должности в Списке работ и должностей, дающих право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда отсутствует в связи с чем у него не имеется требуемого стажа работы. Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храмцов Сергей Андреевич обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 п.1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-У правление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области в назначении трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. В мотивации отказа указано, что не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ период работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера в <адрес>, поскольку вСписке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» ( Утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 ) профессия «Старший мастер» не поименована. Указанное решение оспаривается истцом. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии по старости, а также предусматривает порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях ; Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Пунктом 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 установлено, что указанные Списки применяются на территории РСФСР при назначении гражданам пенсии в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 г. N 537 сохранило действие Списков N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, применявшихся на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - 1 января 2002 г. Как следует из указанных Списков в них отсутствует наименование профессии: «старший мастер» как дающее право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Исходя из представленных суду документов : трудовой книжки; справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Храмцов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность старшего мастера. Из иных приказов, представленных истцом, так же следует, что они издавались в отношении него как старшего мастера, характер работы, из указанных приказов установить не представляется возможным. Суд не может принять в качестве доказательств по делу показания допрошенных свидетелей в части характера работы истца, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК). Поэтому при рассмотрении данного спора суд полагает необходимым руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически выполнял работу мастера по строительству автомобильных дорог. Согласно сведений о периодах работы истца, следующих из его трудовой книжки, в специальный стаж на соответствующих видах работ у Храмцова С.А. подлежит принятию 7 лет 8 месяцев 29 дней. Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 п.1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Таким образом следует, что у Храмцова С.А. отсутствует необходимый стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда и отказ в установлении досрочной трудовой пенсии по старости Храмцову С.А., является законным, исходя из чего суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований о признании его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наступившим и обязании ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Решение принято в совещательной комнате 17.02.2011 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 17.02.2011 г.. В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Е.В. Сергеева